Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А22-939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-939/2020
21 декабря 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Владимировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГНИП 304080220600022, ИНН <***>), третье лицо - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, о взыскании 270 000 руб. и расторжении предварительного договора субаренды, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности №223 от 30.06.2020 ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2020 ФИО4, председателя СПК ФИО5, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – представителя по доверенности от 25.08.2020 ФИО6,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной репродуктор «Владимировский» (далее – истец, СПК) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании 270 000 руб. и расторжении предварительного договора субаренды от 30.09.2019.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в окончательном виде просил суд признать предварительные договоры субаренды земельного участка от 30.09.2019, от 01.10.2019, от 01.09.2020 года недействительной ничтожной сделкой, а также взыскать с ответчика реальный ущерб в размере выплаченного ответчику аванса в сумме 135 000 руб. и убытки в размере выплаченного ответчику авансового платежа в сумме 135 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

На основании вышеизложенного, заявленное истцом уточнение своих первоначальных исковых требований по настоящему делу относительно признания предварительного договора субаренды земельного участка от 01.09.2020 года недействительной ничтожной сделкой судом не принимается, поскольку не соответствует требованиям ст. 41, 49 АПК РФ, а фактически являются новыми и дополнительными исковыми требованиями.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено сторонами, что в 2019 году предварительный договор субаренды земельного участка от 01.10.2019 фактически был заключен сторонами 30.09.2019.

При таких обстоятельствах суд принимает уточнение истцом своих первоначальных исковых требований частично, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, и приступает к рассмотрению настоящего дела по исковым требования истца о признании предварительного договора субаренда земельного участка от 30.09.2019 недействительной ничтожной сделкой, а также взыскании с ответчика реального ущерба в размере выплаченного ответчику аванса в сумме 135 000 руб. и убытков в размере выплаченного ответчику авансового платежа в сумме 135 000 руб.

Представители истца судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных требований не представило. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направило.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между третьим лицом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №8 от 18.06.2007 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:02:170101:0027, находящийся примерно в 10.4 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района РК, для использования в целях для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 997,4 га, на срок с 18.07.2007 по 18.06.2056.

30.09.2019 между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен предварительный договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан в срок до 01.08.2020 года перевести земельный участок из категории пастбища в пашню. В случае, если договор не состоится, арендодатель возвращает в 2-х кратном размере все авансовые платежи.

30.09.2019 СПК по расходному кассовому ордеру №551 выдало главе КФХ аванс в размере 135 000 руб.

Поскольку перевод земельного участка не совершен, истец 17.01.2020 направил в адрес ответчика предложение о расторжении предварительного договора аренды и возвращении авансового платежа в сумме 270 000 руб.

В установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 (далее - Постановление N 612), согласно которому существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли:

- снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более;

- снижение кислотности в кислых почвах () на 10 процентов или более;

- повышение щелочности в щелочных почвах () на 10 процентов или более;

- снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более;

- снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.

В материалы дела представлено письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Калмыцкая» №210 от 06.11.2019, которое по результатам агрохимического и эколого-токсикологического обследования почв земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:0027, расположенного на территории Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, установило, что по показателям плодородия на обследованном земельном участке происходит существенное снижение плодородия почв (согласно постановлению Правительства РФ №612 от 22.07.2011). В связи с чем перевод данного земельного участка из пастбища в пашню богарную невозможен.

В соответствии с п. 4.2 договора СПК обязано использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления и целевым назначением, а также повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах спорный предварительный договор аренды земельного участка противоречил постановлению Правительства Российской Федерации с момента заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, истцом в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений указанных статей истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду не представлено доказательств наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, также истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании предварительного договора субаренды земельного участка от 30.09.2019 недействительной ничтожной сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Владимировский» удовлетворить частично.

Признать предварительный договор субаренды земельного участка от 30.09.2019 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Владимировский» 135 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Владимировский» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Владимировский» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова