Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А76-33161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33161/2017
г. Челябинск
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технохимия», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2017 №1, паспорт гражданина Республики Казахстан;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2016 №13, паспорт;               



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технохимия», г.Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск  (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 568 727 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 18.10.2017 в размере 16 782 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2017 по день фактической оплаты основного долга, производя расчет из суммы долга в размере 568 727 руб. 12 коп. и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды. (л.д.3-5). 

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 433,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, пояснениях (л.д. 3-5,55-57,59).

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов (л.д. 58).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №16-524у (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификациях №№1 от 22.06.2016, 2 от 22.06.2016, 3 от 22.06.2016, 4 от 22.06.2016, 5 от 22.06.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, условия поставки, условия оплаты товара (л.д. 62-66).

Согласно указанным спецификациям, условия оплаты: за каждую партию продукции путем последующей оплаты не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания сторонами расходных документов о получении товара (счет-фактура, товарная накладная). 

Стороны будут стремиться разрешать дружеским путем споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. В случае не достижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Претензия по настоящему договору направляется заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 дней с даты получения претензии (п. 6.8).

Также 11.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №17-160у (л.д.13-16).

Согласно п.1.1 данного договора, данного договора, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификациях №№1 от 11.11.2016,2 от 16.03.2017 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, условия поставки, условия оплаты товара (л.д.67-68).

Согласно указанным спецификациям, условия оплаты: за каждую партию продукции путем последующей оплаты не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания сторонами расходных документов о получении товара (УПД, счет-фактура, товарная накладная). 

Стороны будут стремиться разрешать дружеским путем споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. В случае не достижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Претензия по настоящему договору направляется заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 дней с даты получения претензии (п. 6.8).

Учитывая, что сторонами в пункте 6.8 договоров установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2017 ответчику вручена почтой претензия от 18.08.2017 исх. №480 с требованием об оплате задолженности (л.д.37-38). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договоров поставки продукции №16-524у от 22.06.2016 и №17-160у от 11.11.2016, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и  принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается УПД №№УТХТХ0000449 от 03.04.2017, УТХТХ0000551 от 18.04.2017, УТХТХ0000563 от 20.04.2017, УТХТХ0000564 от 20.04.2017, УТХТХ0000550 от 18.04.2017 на общую сумму 568 727 руб. 12 коп. (л.д.19,22-28).

Доказательств оплаты задолженности по договорам поставки продукции №16-524у от 22.06.2016 и № 17-160у от 11.11.2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности договорам поставки продукции №16-524у от 22.06.2016 и № 17-160у от 11.11.2016 в размере 568 727 руб. 12 коп. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по договорам поставки продукции №16-524у от 22.06.2016 и № 17-160у от 11.11.2016  в размере 16 782 руб. 65 коп. за период с 03.06.2017 по 18.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки продукции №16-524у от 22.06.2016 и № 17-160у от 11.11.2016, начисленных на сумму задолженности 568 727 руб. 12 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (л.д. 7).

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При заявленной цене иска в размере 585 509 руб. 77 коп. (задолженность 568 727 руб. 12 коп. + проценты 16 782 руб. 65 коп.) подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 14 710 руб.  

         При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 19.10.2017 №1099 на сумму 14 710 руб. (л.д. 6).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 руб., уплаченной последним при обращении в арбитражный суд.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технохимия» задолженность в размере 568 727 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 782 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 568 727 руб. 12 коп., начиная с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                  Е.А. Михайлова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.