Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А45-23239/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23239/2025
г. Новосибирск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Сибмет» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: пылеосадительная камера КДМ 00-000044 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей; пылеосадительная камера КДМ № 2 00-000045 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей; печь плавильная отражательная ПО 03 00-000046 (1 шт.) стоимостью 9787,109 тыс. рублей.

при участии представителей: истца: ФИО1, доверенность № 50 от 05.02.2025, удостоверение, диплом; ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – истец, инспекция, МИНФС № 17) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибмет») об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Сибмет» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: пылеосадительная камера КДМ 00-000044 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей; пылеосадительная камера КДМ № 2 00-000045 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей; печь плавильная отражательная ПО 03 00-000046 (1 шт.) стоимостью 9787,109 тыс. рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал на то, что ответчиком добровольно свои обязательства по уплате налогов не исполнены, обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель от ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмет» ИНН: <***>, КПП: 540601001, ОГРН: <***>, зарегистрировано по адресу: 630091, Россия, <...>, офис 311А.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика. По результатам проверки были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 23.09.2022, исходя из которого, общая сумма доначислений по налогам составила 13 486 006,00 руб.. сумма штрафа составила 168 637.58 руб. Решением № 6/1 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2023 внесены следующие изменения общая сумма доначислений по налогам составила 13 486 004,00 руб. сумма штрафа составила 168 637.55 руб.

Учитывая наличие задолженности и на основании части 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом принято решение № 108 от 23.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа.

Обеспечительные меры приняты в отношении следующего имущества налогоплательщика: наименование имущества - пылеосадительная камера КДМ № 1, индивидуальные признаки - 00-000044 количество - 1, стоимость тыс. руб. - 4164.2; наименование имущества - пылеосадительная камера КДМ № 2, индивидуальные признаки - 00-000045, количество – 1, стоимость тыс. руб. - 4164.2; наименование имущества - печь плавильная отражательная ПО 03, индивидуальные признаки 00-000046, количество – 1, стоимость тыс. руб. - 9 787.109.

Свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога имущества выданным нотариусом (peг. номер 2022-007-389121-308 от 02.11.2022) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрированных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В связи с тем, что Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом статей 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица были выставлено требование об уплате недоимки № 9848 от 14.08.2024.

Поскольку указанное требование в полном объеме в установленный срок не исполнены, Инспекцией вынесено решение № 18192 от 10.09.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

13.04.2025 вынесено Постановление № 37 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента. Банка, иного лица).

Общая задолженность перед бюджетом не погашена, что явилось основанием для реализации положений статьи 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Поскольку обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Доказательств оспаривания требования об уплате задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Доказательств оспаривания требований об уплате задолженности ответчиком не представлено.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибмет», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество:

- пылеосадительная камера КДМ 00-000044 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей;

- пылеосадительная камера КДМ № 2 00-000045 (1 шт.) стоимостью 4164,2 тыс. рублей;

- печь плавильная отражательная ПО 03 00-000046 (1 шт.) стоимостью 9787,109 тыс. рублей.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмет», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Полянская