Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А19-27852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27852/2022
г. Иркутск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, <...>, кабинет 405)

к федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 10 815 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности № ВС/ОАПК-36 от 14.12.2022 (предъявлены паспорт, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 21 от 07.12.2022 в размере: 30 445 руб. 51 коп. основного долга, 9 967 руб. неустойки за период с 11.08.2022 по 23.12.2022, а также неустойки с 24.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 815 руб. 92 коп. за период с 11.08.2022 по 28.12.2022; в части требований о взыскании основного долга заявлен отказ от иска.

Возражений от ответчика против прекращения производства по делу в части не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Отказ от иска подписан представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 304 от 05.08.2022, в доверенности предусмотрены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска к федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 30 445 руб. 51 коп. основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято. Иск рассматривается о взыскании 10 815 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в представленных возражениях на исковое заявление о взыскании долга и пени указал на дефицит объемов выделяемых бюджетных ассигнований на оплату коммунальных услуг; в настоящее время работа по получению дополнительных средств из бюджета проводится, после выделения денежных средств из бюджета задолженность незамедлительно будет погашена; заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между ООО «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация) и ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) №21, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением №6 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 контракта оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа).

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к контракту.

Согласно пункту 6.1.2 контракта второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3 контракта) в случае отсутствия приборов учета и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 6.1.1 контракта.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную ответчику в июле, августе, сентябре, октябре 2022 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры № 18812-21 от 31.07.2022, №21123-21 от 31.08.2022, № 22974-21 от 30.09.2022, 25557-21 от 31.10.2022.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 10 815 руб. 92 коп. за период с 11.08.2022 по 28.12.2022.

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 10 815 руб. 92 коп. за период с 11.08.2022 по 28.12.2022.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего и своевременного финансирования, по мнению суда, являются несостоятельными.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 сказано, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленным к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения п. 2 ст. 161 БК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх установленных лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. Причем признание контракта недействительным не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически поставленный ему товар (выполненные работы, оказанные услуги).

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отмечено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска в сумме 2000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) 10 815 руб. 92 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 12 815 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Д.Х. Тах