Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А07-21809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21809/2020
г. Уфа
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 07.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 115 955 руб., неустойку в размере 17 586 руб. 59 коп. с начислением неустойки с 01.09.2020 по день вынесения решения из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки


Судебное заседание проводится в режиме онлайн, с использованием видеосвязи (веб-конференции), ведется аудиозапись техническими средствами Арбитражного суда Республики Башкортостан.

при участии в судебном заседании:

от истца – Книжник О.Н. по доверенности №2 от 11.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2020, представлен паспорт и диплом о высшем образовании;


Общество с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (далее – ООО Компаниния «СГПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (далее – ООО "УРАЛПРОМ", ответчик) о взыскании долга в размере 115 955 руб., неустойку в размере 17 586 руб. 59 коп. с начислением неустойки с 01.09.2020 по день вынесения решения из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.11.2020.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец 14.12.2017 между сторонами по делу был заключен договор поставки №110 по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) гипс, гипс сыромолотый, песок (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию согласно счету, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора марка (ассортимент) продукции, цена, условия оплаты, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами.

Поставляемая продукция должна соответствовать по качеству ТУ и ГОСТ 125-79, сопровождаться паспортом и санитарно-эпидемиологическим заключением. Продукция не подлежит обязательной сертификации (п. 1.5 договора).

Цену и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора поставки.

Согласно п. 4.1 поставка продукции производится по отпускным ценам Гипс Г5В11 (навал) по цене 2 000 руб. за тонну.

Оплата поставляемой продукции (кроме части, оговоренной в п. 4.2 договора) осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата за 10 дней до отгрузки продукции после выставления поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.01.2019 согласно которому, поставке подлежит Гипсовое вяжущее Г5БН навалом согласно заявкам по цене 2 050 руб. за тонну (л.д. 14).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки, он поставил ответчику продукцию на сумму 235 955 руб. по товарным накладным: №161 от 25.03.2019, №165 от 26.03.2019, №188 от 04.04.2019, №202 от 12.04.2019 и №213 от 16.04.2019.

Однако ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной продукции на сумму 50 000 руб. по платежному поручению №171 от 04.04.2019 и 70 000 руб. по платежному поручению №206 от 17.04.2019. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 115 955 руб.

Претензией от 01.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату образовавшейся у ответчика задолженности (л.д.28).

Между тем требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая заявленным истцом требованиям в представленном суду отзыве указал, что поставляемая истцом продукция должна была соответствовать действующему ГОСТ 125-2018, согласно п. 10.1 которого, предприятие-изготовитель должно гарантировать соответствие свойств гипсовых вяжущих требованиям стандарта при соблюдении условий транспортировки и хранения.

Между тем, в нарушение условий договора поставленная истцом продукция не соответствовала указанным требованиям, паспорта и санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию истцом не предъявлялось. В результате чего изготавливаемые ответчиком плиты из гипса, поставленного истцом, не соответствуют стандартам качества, что в дальнейшем привело к расторжению договоров контрагентами с ответчиком и значительные финансовые потери.

Об указанных недостатках ответчик уведомил истца претензией №43 от 30.05.2019, в которой просил предоставить объяснения по факту размягчения структуры гипсовых плит после их высушивания, а также уведомил об отсутствии оснований для оплаты поставленной продукции до момента определения соответствия качества гипса требованиям государственного стандарта.

Истец, возражая доводам ответчика, указал, что поставил в адрес ответчика продукцию обусловленную условиями договора поставки. При этом ответчиком не предъявлялись претензии по качеству поставленного гипса. Таким образом, истец как поставщик не несет ответственность за качество изготовленной ответчиком продукции и не возмещает связанные с этим убытки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом относительно доводов ответчика о несоответствии качества поставленной истцом продукции суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.5 договора поставки, поставляемая продукция должна соответствовать по качеству ТУ и ГОСТ 125-79, сопровождаться паспортом и санитарно-эпидемиологическим заключением. Продукция не подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража П-6 П-7. В случае отсутствия замечаний, расхождений на товарно-сопроводительных документах продукции и по количеству и по качеству (кроме недостатков, которые невозможно выявить при наружном визуальном осмотре) считается принятой покупателем.

Покупатель предъявляет требования, связанные с недодачей продукции, при условии, что они обнаружены в течение срока приемки продукции. При обнаруженных в момент приемки продукции недостаче или браке вызов представителя поставщика обязателен. При этом покупатель приостанавливает приемку и вызывает поставщика. Поставщик обязан в течение 4 часов решить будет ли он принимать участие в дальнейшей приемке продукции и в этом же срок известить покупателя.

Претензии по качеству продукции предъявляются в течении 30 календарных дней с момента принятия продукции от грузоперевозчика согласно ГОСТам (надлежащим образом проведенным лабораторным испытаниям продукции).

Между тем, из материалов дела следует, что поставленная в адрес ответчика продукция была принята последним без претензий и возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №161 от 25.03.2019, №165 от 26.03.2019, №188 от 04.04.2019, №202 от 12.04.2019 и №213 от 16.04.2019 (л.д.15-23).

При этом претензий по качеству поставленного истцом гипса ответчиком в установленном договором порядке не предъявлялось, как и не предлагалось провести проверку качества продукции с привлечением специалистов или проведением экспертизы поставленной продукции.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.09.2018 №633-ст. межгосударственный стандарт ГОСТ 125-2018 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 мая 2019 года. Поставки продукции по договору были осуществлены истцом 25.03.2019, 26.03.2019, 04.04.201, 12.04.2019 и 16.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец при производстве продукции должен был руководствоваться ГОСТом 125-2018 не состоятелен и подлежит отклонению.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 115 955 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора поставки №110 от 14.12.2017 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.08.2021 в размере 17 586 руб. 59 коп. с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

При этом в судебном заседании истец заявил об утончении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 24 509 руб.10 коп. за период с 03.04.2019 по 18.03.2020. Судом уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ принято.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению на задолженность за поставленную 25.03.2019 продукцию с 04.04.2019, на поставку, осуществленную 26.03.2019 с 05.04.2019, на поставку осуществленную 04.04.2019 с 16.04.2019, на поставку осуществленную 21.04.2019 – 23.04.2019, на поставку осуществленную 16.04.2019 – 26.04.2019. При этом конечной датой начисления неустойки суд определяет 18.03.2021 – день вынесения решения суда.

По расчету суда сумма пени за период с 04.04.2019 по 18.03.2021 составила 24 321 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 77 указанного Постановления предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 24 321 руб. 95 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 115 955 руб., неустойку за период с 04.04.2019 по 18.03.2021 в сумме 24 321 руб.95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 201 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.И. Хомутова