Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-2742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2742/2020
23 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 16 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Табунского района Алтайского края, с.Табуны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод кормов», с.Большеромановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 309 руб. 59 коп., из них 28 299 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 08.10.2013 № 52, 7 009 руб. 77 коп. пени за период с 08.10.2013 по 26.02.2020, а также пени за период с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Табунского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод кормов» о взыскании 35 309 руб. 59 коп., из них 28 299 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 08.10.2013 № 52, 7 009 руб. 77 коп. пени за период с 08.10.2013 по 26.02.2020, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 65699848 00533 8.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № 65699848 00532 1.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между администрацией Табунского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод кормов» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 52, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:46:040201:97 находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): с. Болынеромановка Табунского района Алтайского края ул. Ленина,73б, для строительства и размещения нежилого здания по производству кормов (кормоцех) в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке) участка, прилагаемой к настоящему договору; общей площадью 2925 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 08 октября 2013 года до 08 октября 2020 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, размер арендной платы за участок составляет 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 74 коп. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 15 числа месяц следующего за отчетным. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Договор аренды земельного участка зарегистрированы в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 05.11.2013 № 22-22-29/009/2013-907

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность составила 28 299 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2019 исх. № 245/п/1776 о погашении задолженности (л.д. 52-53).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ администрация Табунского района Алтайского края является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, которая в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Уставом муниципального образования Табунский район Алтайского края наделена конкретными полномочиями по решению вопросов местного значения, выполнение которых невозможно без поступления доходов в районный бюджет в полном объеме. Не внесение арендной платы арендатором за пользование земельным участком, обозначенным в договоре аренды, нарушает законные права и интересы не только администрации Табунского района Алтайского края, как органа местного самоуправления, но и всего населения муниципального образования Табунский район Алтайского края в целом, так как согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельным участком в период действия договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Годовая арендная плата за земельный участок установлена на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов, установленных на основании решения Табунского районного Совета депутатов Алтайского края от 04.03.2010 № 6 «Об утверждении коэффициентов применяемых при расчете годовой арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции)» (в ред. решения РСД от 06.03.2013 № 7).

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 28 299 руб. 82 коп. суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 299 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена пеня за период с 08.10.2013 по 26.02.2020 в размере 7 009 руб. 77 коп.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени за период с 08.10.2013 по 26.02.2020 в размер 7 009 руб. 77 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 27.02.2020 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.10.2013 № 52 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.02.2020 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.10.2013 № 52 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации правомерны и подлежат также удовлетворению.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 16.06.2020, в вводной части которой ошибочно указано на задолженность по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.10.2013 №52 в размере 29 299 руб. 82 коп. вместо 28 299 руб. 82 коп.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вводная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод кормов», с.Большеромановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу районного бюджета муниципального образования Табунский район Алтайского края, с.Табуны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 309 руб. 59 коп., из них 28 299 руб. 82 коп. основного долга и 7 009 руб. 77 коп. пени, взыскивать пени с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод кормов», с.Большеромановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова