Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А66-8249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8249/2024
г.Тверь
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 4 октября 2024 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Тверской межрайонной транспортной прокуратуры                                                                                                  

к  Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери                                                                                                     

о  привлечении к административной ответственности                                 

УСТАНОВИЛ:

Тверская межрайонная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее – Департамент).

Ответчик в представленном отзыве указал, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Прокуратурой была проведена проверка поступившей из Верхне-Волжского территориального отдела Госречнадзора МТУ Ространснадзора по ЦФО информации о нарушениях законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в ходе которой в период с 02.05.2024 по 03.05.2024 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на автодорожном мосту, расположенном на 276,6 км. реки Волга по  Атласу ЕГС, том 2, по адресу: <...> координаты опорных точек 56 град. 51 мин. 21.1 сек. северной широты, 35 град. 56 мин. 40 сек. восточной долготы (далее – Восточный мост), через судоходный пролёт которого осуществляется движение пассажирских судов, подходящих к пассажирскому причалу в городе Твери.

В результате наблюдения было установлено, что на указанном мосту полностью не горят огни судоходной обстановки.

По данному факту в отношении Департамента, за которым указанный мост закреплен на праве оперативного управления, прокуратурой 30.05.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" разработан и введён в действие "Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 421 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 422 Технического регламента действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

В силу пункта 73 Правил плавания по внутренним водным путям, утверждённых приказом Министерства транспорта от 19.01.20218 № 19 (далее – Правила плавания), для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведённые в приложении № 4 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 97 Правил плавания проход под мостами разрешается только через предназначенные для этой цели судоходные пролёты, оборудованные знаками навигационного оборудования и навигационными огнями, приведёнными в приложении № 4 к настоящим Правилам.

На основании пункта 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счёт устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Факт отсутствия на Восточном мосту огней судоходной обстановки в нарушение пунктов 421 и 422 Технического регламента подтверждается материалами дела и Департаментом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Департамент имел возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленного нарушения.

Возражения ответчика против привлечения его к административной ответственности сводятся к тому, что статья 14.43 КоАП РФ помещена в Главу 14 данного Кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций", а Департамент является структурным подразделением Администрации города Твери и предпринимательскую деятельность не ведёт.

Как следует из представленных документов, приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 26.10.2015 № 2016/р Восточный мост, находящийся по адресу: г.Тверь, в створе ул.Маяковского через реку Волга, закреплён на праве оперативного управления за Департаментом.

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В данном случае, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическое лицо –Департамент является лицом, осуществляющим эксплуатацию  объекта регулирования и несущим ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых в соответствии с Техническим регламентом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1  КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания  статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П), административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также тот факт, что Департамент впервые привлекается к административной ответственности за данное нарушение, является структурным подразделением органа местного самоуправления, в настоящее время им предприняты меры для устранения допущенного нарушения (03.06.2024 заключен муниципальный контракт, а 11.06.2024 приняты работы по ремонту навигации на Восточном мосту)  арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить  размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 50 000 рублей, что составляет половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа (наименование получателя платежа): УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с <***>), ИНН <***>,  КПП 695201001,  ОКТМО 28701000, счет получателя 03100643000000013600, корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000029 КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя Отделение банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК банка получателя 012809106, УИН 32269000240000228114, назначение платежа: штраф за административное правонарушение по делу А66-8249/2024.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    О.В.Белов