Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А33-2871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года Дело № А33-2871/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «02» апреля 2024 года. Мотивированное решение составлено «18» июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный отряд специализированной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный отряд специализированной охраны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы аванса по договору в размере 70 557 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 руб. 79 коп. за период с 22.09.2023 по 01.02.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период с 02.02.2024 по день вынесения судом решения;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

- судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Код доступа к материалам дела -

15.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

Материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции письмом от 17.04.2024.

Судья Тимергалеева О.С. в период с 08.04.2024 по 27.04.2024 находилась в очередном отпуске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба ООО «Ланит» на решение по настоящему делу оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17.05.2022 между ООО «Ланит» (поставщик) и ООО «РОСО» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 81/22, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Поставка ГСМ производится поставщиком покупателю через автозаправочные станции согласно списку, прилагаемому в приложении № 1 (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поставщик обязуется отпускать ГСМ после получения оплаты от покупателя согласно заявке покупателя; оформлять товарные накладные, счета и счета-фактуры на оплату ГСМ; обеспечить круглосуточный отпуск ГСМ покупателю через АЗС, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания АЗС.

В силу пункта 2.4. договора покупатель обязуется оплачивать ГСМ не позднее 3-х календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или наличными деньгами в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора обязанность поставщика передать ГСМ покупателю считается исполненной в момент вручения ГСМ, что подтверждается передачей соответствующих документов (доверенность, товарная накладная, счет- фактура).

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно счету от 03.07.2023 № 1612 покупателем произведена оплата ГСМ – бензина неэтилированной марки АИ-95-К5 в количестве 2 000 литров на общую сумму 97 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 142.

В связи с односторонним отказом от поставки ГСМ истец 22.08.2023 направил в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, претензию от 21.08.2023 о возврате суммы предварительной оплаты, а также указал на отказ от договора поставки от 17.05.2022 № 81/22

Письмом от 06.09.2023 ответчик указал, что истцу необходимо приехать по адресу: Караульная, 36 с подписанным актом сверки и письмом на возврат денежных средств.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчётов задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.08.2023 составляет 70 557 руб. Акт сверки со стороны ответчика подписан ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

ООО «РОСО» осуществило возврат талонов ГСМ, что подтверждается документами:

- на сумму 11 817 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 130/3093, актом возврата талонов от 31.08.2023 № 130/3093, корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 3094,

- на сумму 58 740 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 131/3094, акту возврата талонов от 31.08.2023 № 131/3094, корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 3094.

Вышеперечисленные накладные на возврат и акты возврата талонов подписаны со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2023 исх. № 38 (получена ответчиком 14.09.2023) о возврате денежных средств в размере 70 557 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика:

- суммы аванса по договору в размере 70 557 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 руб. 79 коп. за период с 22.09.2023 по 01.02.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период с 02.02.2024 по день вынесения судом решения;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

- судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обосновании несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии документов:

- договора оказания возмездных услуг от 17.01.2024 № 03/24, заключенного ООО «Региональный отряд специализированной охраны» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по заданию заказчика.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести интервьюирование заказчика, изучить документы, предложить варианты разрешения спорной ситуации, подготовить претензии от имени заказчика, иные необходимые документы, подготовить и подать исковое заявление (по вопросу взыскания суммы предоплаты по договору с ООО «Ланит»); знакомиться с материалами дела; - представлять интересы Заказчика, в том числе с изложением правовой позиции, представлением доказательств по делу, возражений, отзывов на всех стадиях процесса (в том числе посредством участия в судебных заседаниях онлайн, по ВКС), в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; консультировать и информировать заказчика о ходе рассмотрения дела, предполагаемой перспективе в случае обжалования; осуществлять действия по заданию заказчика.

В пункте 3.1. договора определена стоимость услуг по договору, в том числе: 35 000 руб. – интервьюирование заказчика, изучение документов, предложение вариантов разрешения спорной ситуации, подготовка и подача искового заявления.

- акта об оказании услуг от 29.01.2024 № 04, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: интервьюирование заказчика, изучение документов, предложение вариантов разрешения спорной ситуации, подготовка и подача искового

заявления в арбитражный суд о взыскании предварительной оплаты по договору к ООО «Ланит» (ИНН <***>) стоимостью 35 000 руб.;

- платежное поручение от 30.01.2024 № 17, согласно которому ООО «Региональный отряд специализированной охраны» перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. за юридические услуги согласно договору от 17.04.2024 № 03/24 и акту от 29.01.2024 № 04.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.05.2023 № 81/22 по своей правовой природе является договором на поставку товаров и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство по отпуску ГСМ после получения оплаты от покупателя согласно заявке покупателя; оформлению товарных накладных, счетов и счетов-фактур на оплату ГСМ; обеспечению круглосуточного отпуска ГСМ покупателю через АЗС, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания АЗС, а покупатель обязался оплачивать ГСМ не позднее 3-х календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или наличными деньгами в кассу поставщика.

Согласно счету от 03.07.2023 № 1612 покупателем произведена оплата ГСМ – бензина неэтилированной марки АИ-95-К5 в количестве 2 000 литров на общую сумму 97 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 142.

В связи с односторонним отказом от поставки ГСМ истец 22.08.2023 направил в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, претензию от 21.08.2023 о возврате суммы предварительной оплаты, а также указал на отказ от договора поставки от 17.05.2022 № 81/22

В ответе на претензию истца от 06.09.2023 ответчик указал, что истцу необходимо приехать по адресу: Караульная, 36 с подписанным актом сверки и письмом на возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в связи с односторонним отказом поставить товар (ГСМ) у поставщика перед покупателем возникло обязательство возвратить сумму аванса, на которую не осуществлена поставка.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчётов, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.08.2023 составляет 70 557 руб. Акт сверки со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

ООО «РОСО» осуществило возврат талонов ГСМ, что подтверждается документами:

- на сумму 11 817 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 130/3093, актом возврата талонов от 31.08.2023 № 130/3093, корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 3094,

- на сумму 58 740 руб. по накладной на возврат от 31.08.2023 № 131/3094, акту возврата талонов от 31.08.2023 № 131/3094, корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 3094.

Вышеперечисленные накладные на возврат и акты возврата талонов подписаны со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие факт поставки ГСМ по заключенному с истцом договору в полном объеме согласно условиям договора и с учетом оплаченной истцом суммы по договору.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно

получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика нарочным направлено требование № 38 от 06.09.2023 о возврате денежных средств в размере 70 557 рублей, которое вручено ответчику 14.09.2023 (входящий № 770/23). Указанное требование оставлено ООО «Ланит» без ответа.

Представленными истцом документами подтверждается факт внесения истцом суммы предварительной оплаты, которая, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в сумме 70 557 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения спора факт исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара не доказан, равно как и факт возврата истцу денежных средств по неиспользованным талонам, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне истца неосновательного обогащения в размере 70 557 руб., исковое завлекание в указанной части подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Одновременно ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 руб. 79 коп. за период с 22.09.2023 по 01.02.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период с 02.02.2024 по день вынесения судом решения;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга (70 557 руб.), с учетом положений частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными истцом документами подтверждается факт внесения истцом суммы предварительной оплаты, которая, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в сумме 70 557 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов осуществлен истцом за период с 22.09.2023 (14.09.2023+7 дней) по день подачи искового заявления (01.02.2024) с учетом правил пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших ключевых ставок Банка России. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга 70 557 руб. за период с 02.02.2024 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга 70 557 руб. (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5 646 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.09.2023 по 01.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 70 557 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со 02.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно истцом заявлено о распределении судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлены копии документов:

- договора оказания возмездных услуг от 17.01.2024 № 03/24, заключенного ООО «Региональный отряд специализированной охраны» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по заданию заказчика.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести интервьюирование заказчика, изучить документы, предложить варианты разрешения спорной ситуации, подготовить претензии от имени заказчика, иные необходимые документы, подготовить и подать исковое заявление (по вопросу взыскания суммы предоплаты по договору с ООО «Ланит»); знакомиться с материалами дела; представлять интересы заказчика, в том числе с изложением правовой позиции, представлением доказательств по делу, возражений, отзывов на всех стадиях процесса (в том числе посредством участия в судебных заседаниях онлайн, по ВКС), в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; консультировать и информировать заказчика о ходе рассмотрения дела, предполагаемой перспективе в случае обжалования; осуществлять действия по заданию заказчика.

В пункте 3.1. договора определена стоимость услуг по договору, в том числе: 35 000 руб. – интервьюирование заказчика, изучение документов, предложение вариантов разрешения спорной ситуации, подготовка и подача искового заявления.

- акта об оказании услуг от 29.01.2024 № 04, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: интервьюирование заказчика, изучение документов, предложение вариантов разрешения спорной ситуации, подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд о взыскании предварительной оплаты по договору к ООО «Ланит» (ИНН <***>) стоимостью 35 000 руб.;

- платежное поручение от 30.01.2024 № 17, согласно которому ООО «Региональный отряд специализированной охраны» перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. за юридические услуги согласно договору от 17.04.2024 № 03/24 и акту от 29.01.2024 № 04.

Ответчик заявленные судебные расходы на представителя не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя

из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое обоснование, суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также

учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает обоснованными заявленные истцом судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку процессуальных документов судом учтено, что их составление (как отдельная юридическая услуга) предполагает интервьюирование доверителя, изучение документов, в связи с чем, отдельному распределению стоимость указанных действий не подлежит, однако стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 35 000 руб. не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителями юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный отряд специализированной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 557 руб. неосновательного обогащения, 5 646 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.09.2023 по 01.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 70 557 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со 02.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на представителя и 2 974 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.С. Тимергалеева