Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-83609/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83609/2023
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2024;

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 07.11.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Субподрядчик, Истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее – Подрядчик, Ответчик) задолженности по договору подряда №1622 от 26.10.2022 в размере 2 441 751 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 209 руб.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд, установил, что между сторонами заключен договор подряда от 26.10.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы с использованием давальческих материалов и оборудования представляемых Подрядчиком, по прокладке воздуховодов, медных труб и монтажу систем кондиционирования (далее – Работы), согласно Рабочей документацией и Сметному расчету №1 (Приложение №4 к настоящему Договору) на объекте: «Приведение в нормативное состояние объекта здравоохранения (ГБУЗ «ДГП №133 ДЗМ») по адресу: <...>» включая выполнение строительно-монтажных работ, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту комиссии по приемке работ/Акту приемочной комиссии по приемке работ на Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 Договора).

Цена выполняемых Подрядчиком Работ определена Сторонами, согласно Рабочей документации и Сметному расчету №1 (Приложение №4 к настоящему Договору) в размере 5 300 450 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Подрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечислит Субподрядчику аванс в размере 20% от цены Договора, указанной в п.3.1, что составляет 1 060 090 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.2. Договора датой начала работ является последняя из дат: дата получения Субподрядчиком материалов и оборудования от Подрядчика, получения объекта по акту приема передачи, получения Рабочей документации и получения Субподрядчиком денежных средств (аванса) на расчетный счет Субподрядчика, указанный в п.3.2 Договора.

Сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему Договору).

Во исполнение условий договора Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 20% от цены Договора в размере 1 060  090 руб. 00 коп.

05.12.2022 года Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 05.12.2022 на сумму 2 034 530 рублей 00 копеек, Справку о стоимости выполненных работ от 05.12.2022 и счет № 38 от 05.12.2022 года. 13.12.2022 года.

Ответчик оплатил сумму в размере 1 627 624 рубля 00 копеек с назначением платежа “Оплата по договору № 1622 от 26.10.22 счет № 38 от 05.12.22, КС-2№1 от 05.12.22, КС- 3 №1 от 05.12.22 за монтаж систем вентиляции и кондиционирования на объекте <...>”.

14.02.2023 Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 13.02.2023 на сумму 1 303 750 рублей 00 копеек, Справку о стоимости выполненных работ от 13.02.2023 и счет № 49 от 14.02.2023.

22.02.2023 Ответчик оплатил Истцу 912 625 рублей по счету № 49 от 14.02.2023.

30.04.2023 Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 на сумму 1 277 990 рублей 00 копеек, Справку о стоимости выполненных работ от 30.04.2023 и счет № 57 от 30.04.2023 года.

15.05.2023 Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 10.05.2023 на сумму 510 000 рублей 00 копеек, Справку о стоимости выполненных работ от 10.05.2023 и счет № 60 от 15.05.2023 года.

По утверждению истца работы были им выполнены на сумму - 5 126 270 руб. 00 коп. Работы на сумму 174 180 рублей 00 копеек выполнены не были, в связи с отсутствием оплаты со стороны Ответчика, а также по причине не предоставления необходимых материалов.

28.03.2023 Истец передал представителю Ответчика на Объекте Дополнительное соглашение №1/1622 к договору подряда №1622 от 26.10.2022, однако подписанный оригинал возвращен не был.

02.05.2023 года Истец дополнительно направил Ответчику дополнительное соглашение по почте ценным письмом с описью вложения (трек-номер № 12541467017378).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения Истец обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Ответчика дополнительные работы на объекте: «Приведение в нормативное состояние объекта здравоохранения (ГБУЗ "ДГП № 133 ДЗМ") по адресу: <...>», не оговоренные ранее в договоре подряда, по прокладке воздуховодов, медных труб и монтажу систем кондиционирования, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Согласно с п. 3 Дополнительного соглашения стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 915 820,00 руб.

Истец утверждает, что дополнительные работы были выполнены в апреле 2023 года, что подтверждается подписанном им в одностороннем порядке Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ от 01.05.2023 на сумму 915 820 руб. 00 коп. Однако ответчиком оплата дополнительных работ произведена не была, дополнительное соглашение или отдельный договор между сторонами заключен не был. Фактически ответчик произвел оплату работ на общую сумму 3 600 339 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила - 2 441 751 руб. 00 коп.

15.05.2023 Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 10.05.2023 на сумму 510 000 рублей 00 копеек, Справку о стоимости выполненных работ от 10.05.2023 и счет № 60 от 15.05.2023 года.

Истцом была получена от ответчика претензия-уведомление №19/05/2023 от 19.05.2023, согласно которой ответчик просит вернуть оплаченные ранее по договору денежные средства.

В адрес ответчика истец направил претензию от 03.07.2023 №03-07/23-1, с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что выполненный истцом объем работ не представлял собой экономической ценности, как результат пригодный для использования по назначению, поскольку требовал консервации, либо немедленного принятия ответчиком мер по сохранению достигнутого результата работ, завершению их выполнения, в том числе, силами иного подрядчика. Работы в срок до 26.03.2023 истцом в полном объеме не были выполнены. По состоянию на 01.05.2023 работы на объекте истцом были прекращены, при этом в адрес подрядчика не поступало сообщений от субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, потому обязанности по приемке работ у ответчика не возникло. Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств ответчик был вынужден заключить договор на выполнение работ на объекте с иным подрядчиком - ООО «СВ-Технотрейд». По результатам комплексного обследования систем вентиляции, кондиционирования воздуха с участием ООО «СТМ» и ООО «СВ-Технотрейд» на предмет степени готовности монтажа и готовности к передаче систем для проведения пусконаладочных работ и к сдаче в эксплуатацию выявлены замечания, в соответствии с которым обследуемы инженерные системы нельзя считать оконченным монтажом, требовалось выполнить ряд мероприятий для завершения и запуска систем. По мнению ответчика, представленные истцом односторонние акты выполненных работ в отсутствие иных доказательств, не подтверждают факта выполнения истцом работ в полном объеме с надлежащим качеством их выполнения. В связи с несоответствием качества работ и их объема, недоказанности истцом факта их выполнения, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Дополнительное соглашение или отдельный договор между сторонами заключен не был, следовательно, обязанность у ответчика по оплате данных работ не возникла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.3 Договора после окончания работ, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик представляет Подрядчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах, отчет об использовании давальческих материалов и оборудования (Приложения №1 к настоящему Договору) и акт о расходовании давальческих материалов и оборудования (Приложение №2 к настоящему Договору). Отчеты Субподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Субподрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ. Неполучение Субподрядчиком отказа Подрядчика в установленный срок влечет за собой признание работ принятыми. Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты принятия работ и подписания актов (КС-2 и КС-3) (п. 3.4 Договора).

Разделом 4 Договора, предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания Работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику на подписание Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчеты об использованных материалах и оборудования (Приложение №1 к настоящему Договору), Акты о расходовании давальческих материалов и оборудования (Приложение №2 к настоящему Договору) и исполнительную документацию (2 экз. в бумажном виде и 1 экз. на электронном носителе в формате ПДФ).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанных в п.4.1 Договора документов, подписывает их и передает Субподрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий, передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, с указанием порядка и сроков их устранения Субподрядчиком. Отсутствие ответа Подрядчика не означает приемку работ.

Согласно п.4.4. Результат Работ считается выполненным Субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, с даты подписания Сторонами Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что фактически ответчиком были приняты и оплачены работы, без подписания им форм КС-2, КС-3, на общую сумму 3 600 339 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Работы по Акту о приемке выполненных работ от 13.02.2023 на сумму 1 303 750 рублей 00 копеек, Справке о стоимости выполненных работ от 13.02.2023 и счет № 49 от 14.02.2023. 22.02.2023 ответчик оплатил частично на сумму 912 625 руб. 00 коп.

Акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.04.2023 на сумму 1 277 990 руб. 00 коп., и от 15.05.2023 на сумму 510 000 руб. 00 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке, работы по указанным актам ответчиком не были приняты, оплата по ним не производилась.

Ответчик в отзыве на иск что работы ответчиком в полном объеме не были выполнены, результат работ в соответствии с условиями договора, истцом не передавался, порядок сдачи – приемки выполненных работ не был соблюден, документы для приемки выполненных работ в срок до 26.03.2023, в соответствии с п.4.1 Договора: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчеты об использованных материалах и оборудования (Приложение №1 к настоящему Договору), Акты о расходовании давальческих материалов и оборудования (Приложение №2 к настоящему Договору) и исполнительную документацию (2 экз. в бумажном виде и 1 экз. на электронном носителе в формате ПДФ) истцом не направлялась и в адрес ответчика не поступали, в связи с чем обязанность по оплате работ у ответчика не возникла.

Из ответа АНО «РГТ» от 24.09.2024, следует, что за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 работы в части выполнении монтажных работ вентиляции и систем кондиционирования на объекте здравоохранения расположенного по адресу: <...> за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 заказчиком АНО «РГТ» у ООО «СТМ» не принимались, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 сторонами не подписывались.

Ответчиком в материалы дела представлены: Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 05.07.2023 за период с 26.05.2023 по 05.06.2023 на сумму 2 097 115, 10 руб., которая подтверждает выполнение работ иным подрядчиком ООО «СВ-Технотрейд», а представленные: Акт освидетельствования скрытых работ №1/П от 20.06.2023; Акт индивидуального испытания оборудования №АИИО-П1 от 30.06.2023; Акт индивидуального испытания оборудования №АИИО-В1 от 30.06.2023; Акт технической готовности систем приточной вентиляции №ТГ1-П от 30.06.2023; Акт индивидуального испытания оборудования №АИИО-ВД1 от 01.07.2023; Акт индивидуального испытания системы теплоснабжения №АИИО-Т от 05.07.2023, свидетельствуют о качественном их выполнении.

Вопреки доводам истца, достоверных и достаточных доказательств выполнения им условий по приемке работ в соответствии с п. 4.1 Договора, выполнения им обязанности по извещению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат.

Односторонние Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в отсутствии иных доказательств (журнал производства работ, ведомость объемов выполненных работ), не являются надлежащими доказательствами в силу ст. 65 ст. 67-68 АПК РФ, не свидетельствуют о выполнении истцом спорных работ.

Вопреки доводам истца, представленная им в материалы дела выписка по счету за период с 01.05.2022 по 06.06.2023, в отсутствие иных надлежащих доказательств, не подтверждает факт выполнения им работ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факт выполнения работ в спорный период на заявленную им сумму, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность и обоснованность заявленных им требований, не свидетельствуют о надлежащем исполнение им взятых на себя обязательств по договору, в том числе возникновения у ответчика встречной обязанности по оплате работ.

При оценке наличия оснований, для взыскания предъявленной истцом стоимости дополнительных работ, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При обнаружении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик должен получить согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Доказательств согласования с ответчиком необходимости выполнения дополнительных их объема и стоимости, равно как и доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого согласования дополнительных работ, в том числе их объема и стоимости, при этом не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ, в связи с чем принял на себя соответствующие риски, связанные с выполнением дополнительных работ без согласования (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для признания исковых требований правомерными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.