Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-65854/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-65854/24-113-517

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «А-5» к ООО «Линия роста»

о взыскании 6 027 300 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 сентября 2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6 027 300 рублей, перечисленных по договору от 14 декабря 2022 г. № 1412 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание автотранспортных услуг строительно-дорожной техники и механизмов с экипажем, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги в виде передачи ему во временное владение и пользование строительно-дорожной техники и строительных механизмов, виды которых были определены в соответствующем приложении к Договору.

Согласно доводам истца, а также акту сверки взаимных расчётов за период 2023 года истцом всего по Договору перечислено ответчику денежные средства в общем размере 20 812 000 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не опровергается ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком по Договору оказано услуг на сумму 14 784 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, приобщёнными к материалам дела.

В силу п.5.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 г., а в части его оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора правоотношения сторон прекращены в связи с истечением срока действия Договора.

По мнению истца, учитывая, что Договор прекратил своё действие 31 декабря 2023 г. и в настоящее время, какие-либо услуги со стороны ответчика не оказываются, денежные средства в размере 6 027 300 рублей, как разница между перечисленными денежными средствами и оказанными услугами, удерживаются им необоснованно и являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В представленном отзыве ответчик указал, что оказал услуг на сумму большую, чем перечислил истец, именно на стороне истца имеется задолженность.

В подтверждение ответчиком представлен односторонние УПД. Доказательств фактического оказания услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что им с заказчиком согласовывался иной объём услуг, который был отказа, проведены телефонные переговоры – не подкреплён документально и является голословным утверждением.

Кроме того, представленные ответчиком рапорты и путевые листы невозможно соотнести с УПД, подписанными ответчиком в одностороннем порядке, т.е. невозможно понять какой конкретно путевой лист имеет отношение к конкретной УПД.

Представленные ответчиком рапорта подписаны только ответчиком.

Представленные ответчиком, в обоснование своих возражений документы, не содержат печатей и штампов истца, не приложены доверенности на лиц, подписавших эти документы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия роста» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-5» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 6 027 300 (шесть миллионов двадцать семь тысяч триста) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 137 (пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев