Резолютивная часть решения от 18 января 2018 г. по делу № А37-2013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-2013/2017 18.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 75 095 рублей 65 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 16.01.2018 № 20/3-04-155. Считать

суммой иска – 70 552 рубля 12 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-

строительной фирмы «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в

пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пеню) в

размере 70 552 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 2 389 рублей 00 копеек, а

всего – 72 941 рубль 12 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после

вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительной фирмы «31 квартал» (ОГРН 1064910007249, ИНН 4909088987), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 433 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.