Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-13934/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13934/2018
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ КИНГИСЕПП" (адрес:  Россия 188452, промзона ФОСФОРИТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП" (адрес:  Россия 355008, г СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край, ул ГРАЖДАНСКАЯ 11, ОГРН:  <***>);

о взыскании 4 097 827,26руб.


при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность  от 03.02.2017;

от ответчика представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "МВ КИНГИСЕПП" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "ЕВРОГРУПП"  (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 3 843 508руб., неустойки в размере 254 319,26руб.

В настоящем судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 3 843 508руб. и просит взыскать неустойку в размере 528 480,32руб.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить размер неустойки до суммы 106 979,66руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск ООО "МВ КИНГИСЕПП" подлежащим удовлетворению в части.

Согласно дистрибьюторскому договору № 07/АМ/2016 от 29.04.2016 ООО "МВ КИНГИСЕПП" (Поставщик) обязалось осуществить поставку товара, а ООО  "ЕВРОГРУПП"  (Дистрибьютор) обязано принять и полностью оплатить поставленный товар (стальные диски для легковых автомобилей) на условиях и в сроки определенные Договором.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными,  наличием  в накладных  подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору Дистрибьютор должен уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 528 480,32 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом в связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик  не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, период просрочки в 168 дней нельзя считать незначительным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что долг погашен им после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО  "ЕВРОГРУПП"  (ОГРН:  <***>) в пользу ООО "МВ КИНГИСЕПП" (ОГРН:  <***>) неустойку в размере 528 480,32руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 43 489 руб.

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.