Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А75-10309/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» июля 2019 г.

Дело № А75-10309/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 24.07.2019.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» (ОГРН <***> от 28.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 614090, <...>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 870 477 руб. 25 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки товара от 21.11.2018 № ОМТС – 1958 задолженности за период ноябрь, декабрь 2018 года в размере 1 816 941 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 16.05.2019 в размере 33 536 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму 1 836 941 руб. 21 коп. начиная с 17.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов арбитражному суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 21.11.2018 № ОМТС - 1958 (договор, л.д. 42-46), по условиям которого продавец осуществляет поставку зимней специальной одежды и зимней специальной обуви, а покупатель принимает и оплачивает их в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики и количество товара определяется спецификацией, оформленной как приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 2 243 505 руб. (пункт 2.1 договора).

Как согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата товара и услуг по организации доставки товара производится в течение 30 банковских дней с даты поставки товара, при условии получения покупателем оригинала надлежащим образом оформленной счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 22.11.2018 и действует по 20.12.2018 (пункт 9.1 договора).

Между сторонами подписана Спецификация на поставку специальной одежды и обуви на общую сумму 2 243 505 руб. (л.д. 47).

По доводам истца, во исполнение условий договора он поставил ответчику товар, по универсальным передаточным документами от 22.11.2018 № 2089, от 11.12.2018 № 2239, от 21.12.2018 № 2312, от 28.12.2018 № 2350, от 31.12.2018 № 2353, № 2354 на общую сумму 2 243 505 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел лишь частично.

10.04.2019 истец претензией № 94 потребовал оплаты задолженности (л.д. 58, 59).

Поскольку, ответчик оплату задолженности так и не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику общую сумму 2 243 505 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 22.11.2018 № 2089, от 11.12.2018 № 2239, от 21.12.2018 № 2312, от 28.12.2018 № 2350, от 31.12.2018 № 2353, № 2354, которые подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора, статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар полностью не оплатил, в связи с чем, долг в размере 1 816 941 руб. 21 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 16.05.2019 в размере 33 536 руб. 04 коп. правомерно (л.д. 7).

Представленный расчет арбитражным судом проверен, принимается, ответчиком контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На стадии принятия иска к производству, арбитражным судом установлено, что настоящее дела по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком и скрепленный его печатью, в котором признается спорный долг.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, поскольку отсутствует необходимость выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, безусловных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик не обосновал довод о том, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемляет его права и интересы.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Управляющая компания № 2» в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» по договору поставки от 21.11.2018 № ОМТС-1958 задолженность в размере 1 816 941 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 536 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 505 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 1 816 941 руб. 21 коп., начиная с 17.05.2019 и по день фактической оплаты задолженности. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Рос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2019 № 230.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения делав порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Никонова