Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А18-245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-245/2017
06 июня 2017 года
г. Назрань



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь-Гал-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), третье лицо: Министерство Финансов Республики Ингушетия (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности); от ответчика: ФИО3 (по доверенности); от Министерства Финансов РИ: не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь-Гал-Строй» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации Джейрахского муниципального района РИ (далее ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2/1 от 09 июля 2012 года в размере 157 999 601 рублей.

Определением суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Финансов Республики Ингушетия.

Министерство, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований и представил отзыв, в котором ссылается на отсутствия финансирования по оплате выполненных работ.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «Акрополь-Гал-Строй» (Подрядчик) и Администрацией Джейрахского муниципального района РИ (Заказчик) заключен муниципальный контракт №2/1 от 09 июля 2012г (далее – Муниципальный контракт), (л.д.41-50)по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы по:

-Мостовой переход через р.Армхи в с. Ольгетти, Республики Ингушетия;

-Подъездная автомобильная дорога к с.п. Ольгетти (подъезд к больнице).

В связи с уточнением объемов работ между ООО «Акрополь-Гал-Строй» (Подрядчик) и Администрацией Джейрахского муниципального района РИ (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №1 от 12.08.2013г. (л.д.50)

Пунктами 1 Дополнительного соглашения установлена цена сделки в размере уменьшения цены контракта - 157 999 601 рублей, вместо 158000000 рублей.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д.53-103). Оплата выполненных работ осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 10 дней со дня подписания заказчиком акта о выполненных работах.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из перечисленных нормативных предписаний, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами по Муниципальному контракту общей стоимостью 157 999 601 рубль. Факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается представителем Заказчика, как по объему, так и по качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным процессуальным нормам Администрацией не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, напротив, из имеющихся документов, в частности актов сверки взаимных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, платежных документов о частичной оплате выполненных работ, различной переписки следует, что у заказчика по Муниципальному контракту образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 157 999 601 рублю.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Доводы Администрации, озвученные в ходе рассмотрения дела об отсутствии финансирования отклоняются судом, так как в соответствии с Пленумом ВАС РФ от 22.06.2006 №23 разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

То есть, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает субъект права от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей, в части подтвержденной платежным поручением 55 от 11.04.2017г.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, взыскиваются с Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь-Гал-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 157 999 601 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а всего 158 199 601 (Сто пятьдесят восемь миллионов сто девяносто девять тысяч шестьсот один) рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Гелисханова Р.З.