Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-64383/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-64383/20-31-477

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2019)

к ответчику ООО ЧОО "ИРБИС" (620085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в порядке регресса в соответствиями с условиями договоров о предоставлении банковской гарантии №9470-2/1-2016 от 21.12.2016, №9481-2/1-2016 от 21.12.2016, №9487-2/1-2016 от 21.12.2016, №9495-2/1-2016 от 21.12.2016, №9503-2/1-2016 от 21.12.2016, №9516-2/1-2016 от 21.12.2016 в размере 483 388,76 руб., процентов, предусмотренных пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий, в размере 96,02 руб. за каждый день с даты, следующей за днем платежа до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 12.07.2018, неустойки, предусмотренной пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий в размере 483,39 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 13.08.2018.

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОО "ИРБИС" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в порядке регресса в соответствиями с условиями договоров о предоставлении банковской гарантии №9470-2/1-2016 от 21.12.2016, №9481-2/1-2016 от 21.12.2016, №9487-2/1-2016 от 21.12.2016, №9495-2/1-2016 от 21.12.2016, №9503-2/1-2016 от 21.12.2016, №9516-2/1-2016 от 21.12.2016 в размере 483 388,76 руб., процентов, предусмотренных пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий, в размере 96,02 руб. за каждый день с даты, следующей за днем платежа до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 12.07.2018, неустойки, предусмотренной пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий в размере 483,39 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 13.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал- Альянс» (далее - Банк, Гарант) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Ирбис» в качестве обеспечения контрактов были выданы банковские гарантии: №№ 9470-2/1-2016, 9481-2/1-2016, 9487-2/1-2016, 9495-2/1-2016, 9503-2/1-2016, 9516-2/1- 2016.

Вышеперечисленные банковские гарантии были выданы на основании Договоров о предоставлении банковских гарантий №№ 9470-2/1-2016, 9481-2/1-2016, 9487-2/1-2016, 9495-2/1-2016, 9503-2/1-2016, 9516-2/1-2016 (далее - Договоры о предоставлении банковских гарантий).

20.03.2019 г. Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3374/2019 принято Решение о ликвидации КБ «Еврокапитал-Альянс» (ООО). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2019 г. по тому же делу в отношении КБ «Еврокапитал-Альянс» (ООО) процедура ликвидации завершена; все права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения данного определения, после завершения процедуры ликвидации переходят к ФИО1.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченным гарантиями контрактов, Бенефициар направил в адрес Банка требования. На основании требований, а также на основании Решений Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-194129/2017, А40-194114/2017, А40-196902/2017, А40-194100/2017, А40- 94102/2017 и Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4926/2018; Банк, как указывает Истец, произвел выплату денежных средств по банковским гарантиям в размере 483 388, 76 рублей.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору Принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по представлении Бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, а также сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром. Указанное право требования определяется также пунктом 12 Договора о предоставлении банковской гарантии.

Также п. 12 вышеуказанного Договора предусмотрены проценты, которые Принципал обязуется выплатить гаранту.

Учитывая вышеизложенное, Банк направил в адрес Ответчика требование (от 25.06.2018) о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям. Однако указанное требование было оставлено Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Вместе с тем, платежные поручения подтверждающие исполнения обязательств КБ «Еврокапитал-Альянс» (ООО) в пользу Бенифицира по банковским гарантиям № 9470-2/1-2016 от 21.12.2016, № 9481-2/1-2016 от 21.12.2016, № 9487-2/1-2016 от 21.12.2016, № 9495-2/1-2016 от 21.12.2016, № 9503-2/1-2016 от 21.12.2016, № 9516-2/1-2016 от 21.12.2016 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 04.10.2019 № 5 ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» были переданы ФИО1 требования в отношении ответчика ООО ЧОО "ИРБИС" только по двум банковским гарантиям – БГ 9516-2/1-2016 от 21.12.2016, БГ 9487-2/1-2016 от 21.12.2016. Прочие банковские гарантии в акте не перечислены.

Суд также учитывает, что требование от 25.06.2018 исх. № 741 о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям включает в себя только банковские гарантии № 9487-2/1-2016 от 21.12.2016 и № 9516-2/1-2016 от 21.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в порядке регресса в соответствиями с условиями договоров о предоставлении банковской гарантии №9470-2/1-2016 от 21.12.2016, №9481-2/1-2016 от 21.12.2016, №9487-2/1-2016 от 21.12.2016, №9495-2/1-2016 от 21.12.2016, №9503-2/1-2016 от 21.12.2016, №9516-2/1-2016 от 21.12.2016 в размере 483 388,76 руб.

В части требования истца о взыскании, процентов, предусмотренных пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий, в размере 96,02 руб. за каждый день с даты, следующей за днем платежа до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 12.07.2018, неустойки, предусмотренной пунктом 12 Договоров о предоставлении банковских гарантий в размере 483,39 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения Ответчиком своих обязательств, начиная с 13.08.2018, суд отмечает, что указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о неосновательного обогащения, и следует судьбе основного требования, в котором отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 375, 379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова