Дополнительное решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А49-11838/2023




Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело №А49-11838/2023
город Пенза
16 декабря 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 09 декабря 2024 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лариэльтур» (ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лариэльтур» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 231,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика, с общества с ограниченной ответственностью «Лариэльтур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» взыскана компенсация в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения судом на основании части 2 статьи 178 АПК РФ было назначено судебное заседание по делу на 03.12.2024, в котором был объявлен перерыв до 09.12.2014.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, вопрос о судебных расходах рассмотрен арбитражным судом в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Одновременно с исковыми требованиями истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 231,60 руб.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 07.10.2023 и 14.11.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 80,40 руб., а также на отправку претензии в сумме 151,20 руб. подтверждено материалами дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании статей 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 231,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лариэльтур» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>) судебные издержки в размере 231,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья

С.В. Болгов



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Правое дело" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лариэльтур" (подробнее)

Судьи дела:

Болгов С.В. (судья) (подробнее)