Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-4573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4573/2024
8 октября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 08.10.2024.


В судебном заседании 17.09.2024 по делу № А11-4573/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск,                  тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>,                     ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4499 руб. 95 коп.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" – ФИО1 (по доверенности от 28.03.2023 сроком действия по 31.10.2025),

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 26-08/3 сроком действия по 31.12.2024).


Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира) задолженность в сумме                   4499 руб. 95 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленное требование в полном объеме.

УМИ г. Владимира представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Т Плюс" требования. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда представитель УМИ г. Владимира поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МКП г. Владимира "ЖКХ").

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир согласно постановлению администрации Владимирской области от 29.11.2013 № 4352.

В соответствии с Положением об управлении муниципальным имуществом                 г. Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 № 133, и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002                           № 170 Управление муниципальным имуществом осуществляет в установленном порядке функции главного распорядителя бюджетных средств на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны, а также на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Владимира, в части нежилых помещений, включенных в состав муниципальной казны.

В собственности муниципального образования город Владимир находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости).

 В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО "Т Плюс" в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 осуществил поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение и выставил для оплаты счет.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена, задолженность по расчету истца за спорный период составила 4499 руб. 95 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2024                                    № К-702-5484254-П с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                    № 14).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя если иное не установлено договором теплоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод УМИ г. Владимира о возложении обязанности оплаты полученной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, по адресу: <...>, площадью 18,9 кв.м на МКП г. Владимира "ЖКХ" как лицо, фактически потреблявшее поставленные коммунальные ресурсы, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ                      "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих переход прав на вышеуказанное имущество, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с УМИ г. Владимира задолженности в сумме 4499 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере2000 руб. подлежат взысканию с УМИ г. Владимира в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 17.04.2024 № 10744.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме                       4499 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                       2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Р.К. Степанова