Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А66-16469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16469/2018
г.Тверь
27 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция», Московская область, г. Домодедово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.11.2012)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.12.2003)

о взыскании 4 034 060, 70 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция», Московская область, г. Домодедово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0536600013418000013 от 10.04.2018 в сумме 3 893 505,46 руб., неустойки за период с 22.05.2018 по 04.12.2018 в сумме 140 555,24 руб. (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10 апреля 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция» (далее – поставщик) заключен контракт на поставку термопластика со стеклошариками для нужд МУП «ЖЭК» №0536600013418000013, согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику термопластик со стеклошариками (далее – товар).

Цену контракта стороны согласовали в размере 3 898 505,46 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи.

В соответствии с пунктом 5.6.1 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик оплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 898 505,46 руб.

Ответчик, поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 3 893 505,46 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 22.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из контракта №0536600013418000013 от 10.04.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе контрактом №0536600013418000013 от 10.04.2018, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом приема-передачи товара (л.д.81).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 893 505,46 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 04.12.2018 года в сумме 140 555,24 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на неверную дату определения начального периода начисления неустойки по каждой товарной накладной, а также на незаконное начисление неустойки на сумму 1 118 464,50 руб., поскольку по универсальному передаточному документу №2550 от 10.05.2018 был возврат товара.

Указанные возражения учтены истцом, что послужило основанием для уточнения размера исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2.3 контракта №0536600013418000013 от 10.04.2018.

Производя расчет неустойки за поставку товара по товарной накладной №2212 от 25.04.2018 года, истец указывает период просрочки с 22.05.2018 по 30.05.2018 года, тогда как следующая поставка была произведена по товарной накладной №2550 от 10.05.2018 года, последний день оплаты которой истекает 31.05.2018 года, в связи с чем, новая задолженность на сумму 502 902 руб. возникла 01.06.2018. С учетом данных обстоятельств, периодом просрочки за поставленный товар по товарной накладной №2212 от 25.04.2018 года следует считать 22.05.2018 по 31.05.2018, который включает в себя 10 дней.

Кроме этого, истцом ошибочно определен период просрочки за поставленный товар по товарным накладным №0303 от 12.07.2018, №0904 от 12.07.2018, по указанным товарным накладным последний день оплаты истекает 02 августа 2018 года, в связи с чем, неустойку правомерно начислять с 03.08.2018.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет договорной неустойки. По расчету суда договорная неустойка подлежит удовлетворению в сумме 139 653,41 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройпродукция», Московская область, г. Домодедово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.11.2012) задолженность в сумме 3 893 505,46 руб., неустойку за период с 22.05.2018 по 04.12.2018 в сумме 139 653,41 руб., а также 43 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина