Решение от 18 января 2024 г. по делу № А73-15265/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15265/2022
г. Хабаровск
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>)

к Prodesa medioambiente SL (Avda, Plaza Diagonal, Campus Empresarial Edifieio Plaza Center 20 - 3° Planta 50197 Zaragoza, Spain)

о взыскании основного долга 121 344, 39 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами 650, 87 Евро

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация развития «ВЭБ РФ»

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – истец, ООО «Азия Лес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Prodesa medioambiente SL (далее – ответчик, Prodesa) о взыскании основного долга по контракту № 12/2013 от 05.12.2013 в размере 121 344, 39 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 08.09.2022 в размере 4 161, 95 евро.

Определением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 определение от 20.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А73-15265/2022 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес».

Судом округа отмечено, что учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (в том числа Франция), что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов, заявленный юридическим лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, экономический спор подлежал отнесению под юрисдикцию российских арбитражных судов.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 мая 2023 года в 15 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – третье лицо, ГКР «ВЭБ.РФ»), истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Назначена резервная дата судебного заседания – 08 июня 2023 года в 15 часов 00 минут.

На основании заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. суд осуществлен запрос об оказании международно-правовой помощи в уполномоченный орган Королевства Испания через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ГУ Минюста России по Приморскому краю), который направлен последнему с переводом на испанский язык 10.02.2023.

05.04.2023 от ГУ Минюста России по Приморскому краю поступило письмо о возврате запроса с целью устранения недостатков.

Определением суда от 12.04.2023 изменена дата и время предварительного судебного заседания на 22 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут. Также назначена резервная дата судебного заседания на 16 января 2024 года в 15 часов 00 минут.

В Арбитражный суд Хабаровского края поступило уведомление о вручении определения суда непосредственно Prodesa medioambiente SL (согласно штампу иностранного государства дата вручения определения - 19.04.2023).

29.05.2023 суд повторно направил, с переводом на испанский язык запрос об оказании международно-правовой помощи в уполномоченный орган Королевства Испании через ГУ Минюста России по Приморскому краю.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2023 года, не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от ГУ Минюста России по Приморскому краю поступила копия письма Министерства юстиции Королевства Испания от 03.10.2023 № 0000002824/2023-NPC с информацией о передаче поручения о вручении документов компании Prodesa medioambiente SL испанским компетентным властям для выполнения.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 до 650,87 Евро.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 121 344, 39 Евро, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 в размере 650,87 Евро, приняты судом к рассмотрению определением от 23.11.2023.

Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 123 АПК РФ, а также с учетом особенностей статьи 256.6 АПК РФ ответчик признан извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 по делу № А73- 8263/2019 ООО «Азия Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу № А73- 8263/2019 конкурсным управляющим ООО «Азия Лес» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 по делу № А73- 8263/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Азия Лес» продлен на шесть месяцев.

05.12.2013 между ООО «Азия Лес» (Заказчик) и Prodesa Medioambiente SL (Поставщик) заключен контракт № 12/2013 (далее – Контракт) в соответствии с пунктом 1.1.1 которого поставщик поставит заказчику завод по производству деревянных пеллет с интегрированной ТЭС, именуемый в дальнейшем «Изделие», согласно перечню указанному в Приложении № 2 (Составные части оборудования с ценами).

В соответствии с пунктами 1.1.2 и 1.1.3 Контракта поставщик передает заказчику техническую документацию в электронном формате в объеме и сроки согласно приложению № 3 к Контракту (График поставки оборудования), которая является неотъемлемой частью Изделия. поставщик проведет на предприятии заказчика силами своих специалистов шеф-монтаж, запуск и ввод в эксплуатацию Изделия, согласно приложению № 5 к Контракту. Посильное обучение персонала заказчика поставщик проводит в ходе запуска и ввода в эксплуатацию.

Поставка Изделия осуществляется на условиях FCA производственные площадки производителя, в толковании INCOTERMS 2010 (пункт 2.1 Контракта).

Датой поставки Изделия считается дата погрузки Изделия на транспортное средство заказчика на площадке поставщика, согласно пункта 2.1 Контракта. Поставщик сообщит заказчику точные даты поставки минимум за две недели до поставки (пункт 2.3 Контракта).

Волютой Контракта и платежей является Евро. Общая стоимость Изделия, в соответствии с приложением Контракта составляет 18 050 000,00 Евро (пункты 3.1 и 3.2 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта поставки Изделия по Контракту должны быть осуществлены в сроки, указанные в Приложении 3 к Контракту, при выполнении заказчиком условий Приложения № 4 к Контракту. Задержка по обязательствам заказчика может вызвать аналогичные задержки со стороны поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 Приложения № 4 к Контракту в течение одной недели с момента получения от продавца счета-фактуры и банковских гарантий на суммы до 60 % от общей суммы Контракта, покупатель обязан осуществить авансовый платеж продавцу в суммах до 10 830 000 Евро.

В течение 4 недель с момента вступления Контракта в силу покупатель открывает в пользу продавца один или несколько частично или полностью переводных документарных безотзывных аккредитивов на сумму до 7 220 000 Евро (пункт 7.4 Приложения № 4 к Контракту).

В случае, если период задержки поставки Изделия по вине поставщика превысит 6 месяцев заказчик имеет право отказаться от Изделия частично или полностью или потребовать от поставщика пропорционального снижения стоимости в соответствии со статьей «Сроки поставки. Задержки «Orglime S 2000» (пункт 10.4 Контракта).

Стороны договорились, что монтажные и пусконаладочные работы будут завершены не позднее 31 декабря 2021 года (статья 1 дополнительного соглашения от 25.09.2019 к Контракту).

По предоставленной ГКР «ВЭБ.РФ» ведомости банковского контроля по контракту, итоговые данные расчетов содержали сведения о наличии задолженности у ответчика перед истцом по спорному договору в размере 121 344,39 Евро.

Конкурсным управляющим направлена претензия от 14.07.2021 в адрес Prodesa Medioambiente SL об оплате задолженности по контракту с указанием реквизитов банковского счета истца. Согласно отчету об отслеживании отправления (RO123942827RU) претензия получена ответчиком 05.08.2021.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Азия лес» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктами 7.3 и 7.4 Приложения № 4 к Контракту стороны определили условия оплаты товара, в том числе авансовый платеж.

Согласно ведомости банковского контроля по Контракту – УНК 14020009/0964/0000/9/1 от 27.02.2014 (дата выдачи ведомости 05.06.2023) ООО «Азия Лес» предоставило денежные средства в сумме 17 698 750,00 Евро, в то время как Prodesa Medioambiente SL предоставило исполнение на 17 577 405,61 Евро.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Стороны договорились, что монтажные и пусконаладочные работы будут завершены не позднее 31 декабря 2021 года (статья 1 дополнительного соглашения от 25.09.2019 к Контракту).

С учетом условия пункта 2.1. договора, согласно которому поставка осуществляется на условиях FCA производственные площадки производителя, в толковании INCOTERMS 2010, срок исполнения ответчиком обязанности по передаче товара истек.

Обязательства ответчика по выполнению условий Контракта (в том числе поставки Изделия) на оставшуюся сумму 121 344,39 Евро (17 698 750,00 Евро - 17 577 405,61 Евро) не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Претензией от 14.07.2021 № 12/2013 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, произвести поставку оборудования по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, уч. 1, 2, 2 А и выполнить монтажные и пусконаладочные работы, а в случае невозможности совершения поставки оборудования вернуть выплаченные по контракту денежные средства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, как и доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче оплаченного Изделия или возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 121 344, 39 Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 в размере 650, 87 Евро (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, ответ на вопрос 3).

Последней из опубликованных ставок в Евро является 0,78 % (Дальневосточный федеральный округ) за период с 15.07.2016 по 31.07.2016.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную настоящей статьей (репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации), если он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом) о передаче нерезиденту товаров, выполнении для него работ, об оказании ему услуг, о передаче ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или договором о предоставлении резидентом иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займа нерезиденту, получение на свои банковские счета в уполномоченных банках или в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, в банках за пределами территории Российской Федерации иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями таких договоров (контрактов), или возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам по заключенным с ними внешнеторговым договорам (контрактам) за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в каждом случае за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных банкам-корреспондентам за осуществление операций по переводу денежных средств.

Дополнительным соглашением от 25.09.2019 к контракту № 12/2013 от 05.12.2013 стороны согласовали срок исполнения Контракта – 31.12.2021. Таким образом, названная дата является датой завершения обязательств по Контракту.

В этой связи произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 в размере 650,87 Евро (с учетом уточнений) суд признает юридически и арифметически верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 в размере 650, 87 Евро.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 7 433 951 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений) (121 995,26 Евро х 60,9364 официальный курс Евро к рублю на дату обращения истца с иском в суд 14.09.2022). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 60 170 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 170 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Prodesa medioambiente SL (Avda, Plaza Diagonal, Campus Empresarial Edifieio Plaza Center 20 - 3° Planta 50197 Zaragoza, Spain) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту № 12/2013 от 05.12.2013 в сумме 121 344,39 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650,87 Евро.

Взыскать с Prodesa medioambiente SL (Avda, Plaza Diagonal, Campus Empresarial Edifieio Plaza Center 20 - 3° Planta 50197 Zaragoza, Spain) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 170 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов