Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-36795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-36795/23-84-301
22 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ТД "Свобода-Центр" (141009, <...> стр. 10, этаж 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Добро" (140002, <...>, помещ. 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от09.01.2023 г. № 7/1, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свобода-Центр" (далее – истец, поставщик, ООО "ТД "Свобода-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Добро" (далее – ответчик, покупатель, ООО "Добро") о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2020 № 2/11/11/2020 в размере 2 304 949 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.


В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 2/11/11/2020 от 11.11.2020 г. и указанным ниже товарным накладным ООО «ТД «Свобода-Центр» (Поставщик, Истец) поставило ООО «ДОБРО» (Покупатель, Ответчик) товар: дверные полотна и сопутствующие товары.

На дату рассмотрения дела, Покупатель не оплатил данный товар в полном объеме. Поставка товара осуществлена по следующим товарным накладным/УПД:

УПД на реализацию товара ( № , дата) 4362 от 12.05.2022, 4361 от 12.05.2022, 3463 от 12.05.2022, 7273 от 11.08.2022, 5035 от 31.05.2022, 7270 от 11.08.2022, 7274 от 11.08.2022, 7275 от 11.08.2022, 7305 от 12.08.2022, 7309 от 12.08.2022, 7310 от 12.08.2022, 7311 от 12.08.2022, 7312 от 12.08.2022, 7425 от 17.08.2022, 7429 от 17.08.2022, 7613 от 24.08.2022, 7428 от 17.08.2022, 7714 от 26.08.2022, 7741 от 29.08.2022, 7742 от 29.08.2022, 11361 от 12.10.2021, 11680 от 19.10.2021, 11784 от 22.10.2021, 11363 от 12.10.2021, 11786 от 22.10.2021, 1002 от 04.02.2022, 1415 от 17.02.2022, 4189 от 05.05.2022.

По состоянию на дату подачи иска у Ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар по Договору в размере 2 304 949 руб. 90 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме.


Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Добро" в пользу ООО "ТД "Свобода-Центр" задолженность в размере 2 304 945 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА