Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А66-7898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7898/2022
г.Тверь
13 сентября 2022 года




решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 августа 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, д. Прудище, к Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь,

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь

о взыскании 487 735 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (далее - ответчик) о взыскании 487 735 руб. неосновательного обогащения.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 июля 2022 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому с требованиями не согласен и ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А66- 7897/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд полагает, что объединение вышеуказанных дел в одно производство для совместного рассмотрения не приведет к более быстрому разрешению спора, является нецелесообразным.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства в объединении дел в одно производство.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 29 августа 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 сентября 2022 года от истца поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 между Истцом (арендатор) и Администрацией города Твери (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №095-з/12 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющих кадастровый номер 69:40:0200022:20, расположенный по адресу: ул. Озерная, д. 14, корп. 1 г. Тверь (далее - земельный участок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора арендная плата вносится истцом на расчетный счет, указанный в Договоре в соответствии с Расчетом арендной платы. Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год.

Решением Тверского областного суда от 22.12.2020 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 091 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.01.2021.

22.11.2021 года истец обращался в Администрацию города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о перерасчете арендной платы за период с 2013 по 2019 год в связи с вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 22.12.2020 года по делу №3а-183/2020 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200022:20.

Ввиду того, что перерасчет арендной платы не произведен, истец полагая, что на стороне ответчиком возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей после 01.03.2015, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, заключенному обществом не по результатам торгов, является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю. В договоре аренды стороны также предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании нормативных правовых актов.

С 11.08.2020 действуют изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в результате которых установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, правовые основания для проведения перерасчета арендной платы за 2015-2018 отсутствуют.

Аналогичные доводы и доказательства уже были исследованы судами в рамках дела №А66-13694/2021, спор касался одного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации города Твери об объединении дела №А66-7898/2022 с делом № А66-7897/2022 в одно производство, отказать.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308695210100074) о взыскании с Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 487 735 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Ю.П.Балакин