Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-61408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61408/24-51-506
22 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА СТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МПОСЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 429 257 руб. 26 коп., процентов в размере 704 049 руб. 90 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 1 от 20 марта 2024 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МПОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 429 257 руб. 26 коп., процентов в размере 704 049 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании выставленных ответчиком счетов № 99 от 25.05.2023, № 118 от 13.06.2023, № 123 от 21.06.2023, № 131 от 13.07.2023 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты работ по договорам подряда № СМР/ВЕГА/МПО-010523 от 01 мая 2023 года, № СМР/ВЕГА/МПО-130623 от 13 июня 2023 года денежные средства в общем размере 7 429 257 руб. 26 коп. Однако данные договоры так и не были заключены, работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец направил в адрес ответчику претензию исх. № б/н от 25 января 2024 года с требование о возврате перечисленных денежных средств. Поскольку претензия исх. № б/н от 25 января 2024 года осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 7 429 257 руб. 26 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 72 от 25 мая 2023 года на сумму 1 182 585 руб. 84 коп., № 105 от 13 июня 2023 года на сумму 3 200 000 руб., № 118 от 22 июня 2023 года на сумму 673 034 руб. 34 коп., № 150 от 13 июля 2023 года на сумму 2 373 637 руб. 08 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ/оказания услуг на заявленную в иске сумму, либо возврата денежных средств истцу, ответчик не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 429 257 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 13 июля 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 704 049 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором.

Из материалов дела следует, что претензия исх. № б/н от 25 января 2024 года о возврате перечисленных денежных средств была направлена в адрес ответчика 25 января 2024 года, прибыла в место вручения 09 февраля 2024 года и по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата 11 марта 2024 года возвращена по обратному адресу (РПО 11710591541641).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенных норм права и соответствующих разъяснений, исходя из установленных обстоятельств, претензия может считаться доставленной ответчику в день ее возврата отправителю (11.03.2024). Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Следовательно, проценты могут быть начислены со следующего дня.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 12 марта 2024 года по 20 марта 2024 года составил 29 229 руб. 86 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 429 257,26 р.

12.03.2024

20.03.2024

9
16,00

7 429 257,26 ? 9 ? 16% / 366

29 229,86 р.

Сумма основного долга: 7 429 257,26 р.

Сумма процентов: 29 229,86 р.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 29 229 руб. 86 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МПОСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА СТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 7 429 257 руб. 26 коп., проценты в размере 29 229 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 384 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова