Решение от 21 января 2020 г. по делу № А07-35106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-35106/2019
г. Уфа
21 января 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 689 071руб.32коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки №1/17 от 13.04.2017 г., №1/18 от 22.03.2018 г. в размере 520 840руб., пени за период с 27.11.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 168 231руб.32коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 781руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

27.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требования о взыскании основного долга просит отказать, полагает, что требования истца основаны на разовых сделках в связи с чем, просит дело №А07-35106/2019 передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, указывает, что полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" на подписание искового заявления не подтверждены надлежащим образом, а именно: правомочия вновь избранного директора надлежит подтверждать не столько его собственным решением и наличием записи в ЕГРЮЛ, а договором доверительного управления от 22.02.2019 г., заключенным с нотариусом. Кроме того, ответчик ссылается, что истцом по разовым сделкам осуществлялась заправка судов, которые принадлежат следующим судовладельцам: Общество с ограниченной ответственностью "Барий", Общество с ограниченной ответственностью "КамаВесселТур", Общество с ограниченной ответственностью "КамаКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", Общество с ограниченной ответственностью "СтарКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", на основании чего, просит привлечь указанные лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. С учетом перечисленного, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к следующему.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве о рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Барий", Общество с ограниченной ответственностью "КамаВесселТур", Общество с ограниченной ответственностью "КамаКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", Общество с ограниченной ответственностью "СтарКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", суд приходит к выводу об отказе удовлетворения ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Барий", Общество с ограниченной ответственностью "КамаВесселТур", Общество с ограниченной ответственностью "КамаКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", Общество с ограниченной ответственностью "СтарКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности этих лиц.

10.01.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

14.01.2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" (ответчик, покупатель) заключены договоры поставки №1/17 от 13.04.2017 г., №1/18 от 22.03.2018 г., в соответствии с которыми продавец обязался по требованию заказчика забункеровать на борт горюче-смазочные материалы (нефтепродукты) на технические средства (суда), принадлежащие покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты и услуги бункеровки в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.2. договоров покупатель обязан оплатить полученные нефтепродукты путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №8 от 24.05.2017 г. на сумму 62 400руб., №19 от 16.06.2017 г. на сумму 62 400руб., №12 от 03.05.2018 г. на сумму 364 000руб., №15 от 06.05.2018 г. на сумму 42 000руб., №18 от 08.05.2018 г. на сумму 233 500руб. Документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, однако поставленный товар ответчиком на сумму 520 840руб. не оплачен.

Товар ответчиком получен, однако, оплата в полном объеме истцу не произведена. Задолженность ответчика перед истцом в размере 520 840руб. также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 г.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договоров поставки №1/17 от 13.04.2017 г., №1/18 от 22.03.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

На основании договоров поставки №1/17 от 13.04.2017 г., №1/18 от 22.03.2018 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №8 от 24.05.2017 г. на сумму 62 400руб., №19 от 16.06.2017 г. на сумму 62 400руб., №12 от 03.05.2018 г. на сумму 364 000руб., №15 от 06.05.2018 г. на сумму 42 000руб., №18 от 08.05.2018 г. на сумму 233 500руб., подписанные сторонами.

Ответчик ссылается, что требования истца основаны на разовых сделках, поскольку в универсальных передаточных документах отсутствуют ссылки на договоры.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах №8 от 24.05.2017 г., №19 от 16.06.2017 г., №12 от 03.05.2018 г., №15 от 06.05.2018 г., №18 от 08.05.2018 г. сторонами согласовано наименование, количество поставляемой продукции, ее стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Отсутствие прямого указания в универсальных передаточных документах реквизитов договора, в рамках которого производится поставка, не свидетельствует о несоответствии данных доказательств, требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что достоверность данных, отраженных в представленных универсальных передаточных документах ответчиком не оспаривается. Факт подписания универсальных передаточных документов, а также наличие полномочий лиц на их подписание ответчиком не оспаривается, документарно не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствуют требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" о передаче дела №А07-35106/2019 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края также не имеется, поскольку согласно п.7.2.договоров все споры и разногласия, которые не буду урегулированы путем переговоров передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ссылки ответчика, что полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" на подписание искового заявления не подтверждены надлежащим образом, также подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации исковое заявление подписано директором Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" ФИО1.

Во исполнение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело представлено решение доверительного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" от 01.03.2019 г. о назначении на должность директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" ФИО1 сроком до получения наследниками свидетельства о праве на наследство, но не более пяти лет. Из сведений, размещенных в сети Интернет на официальном интернет-сайте ФНС России, следует, что ФИО1 является директором Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО".

Указанное выше, в достаточной степени свидетельствует о наличии у лица, подписавшего исковое заявление, действовать от имени общества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 520 840руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 27.11.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 168 231руб.32коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 4.2. договоров стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку договоры являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом с учетом положений п. 4.2. договоров пени начислены в размере 168 231руб.32коп. за период просрочки с 27.11.2018 г. по 15.10.2019 г. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 168 231руб.32коп.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" о передаче дела №А07-35106/2019 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края - отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Барий", Общество с ограниченной ответственностью "КамаВесселТур", Общество с ограниченной ответственностью "КамаКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", Общество с ограниченной ответственностью "СтарКруиз", Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство "КАМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам поставки №1/17 от 13.04.2017 г., №1/18 от 22.03.2018 г. в размере 520 840руб., пени за период с 27.11.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 168 231руб.32коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 781руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов