Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-43537/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-43537/19
26 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «СЕВКАБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2011, юридический адрес: 199106, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОКСИД» (ИНН 7709977906, ОГРН 5167746253813, дата регистрации: 25.10.2016, юридический адрес: 140007, Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, дом 8А, здание лит. Д, Д 1, эт. 2, ком. 203)

о взыскании аванса в размере 282 800 руб. 00 коп. по Договор-счету № СГК-18-000432 от 25.10.2018 г. в связи с непоставкой товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 г. по 28.06.2019 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 974 руб. 46 коп., проценты с 29.06.19 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «СЕВКАБЕЛЬ» (далее – ООО «ПК «Севкабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОКСИД»» (далее – ООО «НПО «Оксид», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца аванса в размере 282 800 руб. 00 коп. по Договор-счету № СГК-18-000432 от 25.10.2018 г. в связи с непоставкой товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 г. по 28.06.2019 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 974 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.19 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2018 года между истцом и ответчиком был подписан Договор-счет № СТК18-000-432, в соответствии с которым ООО «НПО «Оксид» обязалось поставить в адрес ООО «ПК «Севкабель» товар на сумму 404 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 данного Договора оплата товара осуществляется путем 70% предоплата, 30% - с отсрочкой в 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 1.1 Договора-счета, поставка товара осуществляется в течение 22 рабочих дней с даты осуществления 70% предоплаты.

На основании данного Договора-счета ООО «ПК «Севкабель» 09.11.2018 года произвело оплату на сумму 282 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 8942.

По истечении срока, установленного Договором-счетом, товар со стороны ответчика поставлен не был.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить поставку товара, либо осуществить возврат денежных средств, что подтверждается, представленной в материалы дела перепиской.

Поскольку в досудебном порядке денежные средства не были возвращены, а товар не был поставлен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В данном случае истец от поставки товара отказался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать от ответчика возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет оплаты за товар.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 282 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 года по 28.06.2019 года в размере 11 974 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования, предъявляемые также подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОКСИД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «СЕВКАБЕЛЬ» денежные средства в размере 282 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 года по 28.06.2019 года в размере 11 974 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга, начиная с 29.06.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВКАБЕЛЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКСИД" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ