Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-78628/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26.06.2023 г. Дело № А40-78628/23-43-695

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (ОГРН <***>)

к ЗАО "ЮГСУ" (ОГРН <***>)

о взыскании 222 948 руб. 33 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой штрафных санкций, в рамках Договора субподряда №186-05/2019 от 14.05.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 222 948 руб. 33 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14.06.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (Подрядчик) и ЗАО «Южное горно-строительное управление» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 186-05/2019 от 14 мая 2019 г., в соответствии с которым ЗАО «ЮГСУ» принял на себя обязательства выполнить работы в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка», а АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Указанный Договор был заключен истцом во исполнение Контракта № 11-1001СМР (389-09/2011) от 16.09.2011 года, сторонами которого являлись Истец и АО «МОСИНЖПРОЕКТ » (Заказчик-Генподрядчик).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, по обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом, рабочей и нормативно-технической документацией, обязательно при выполнении работ (п.8.4 Договора).

В соответствии с п.8.27 Договора Ответчик принял на себя обязательства в случае получения каких-либо предписаний государственных органов и уполномоченных организаций (в том числе Заказчика - Генподрядчика или Подрядчика) об устранении нарушений, допущенных Субподрядчиком в ходе выполнения работ, устранить такие нарушения самостоятельно без увеличения сроков выполнения работ по Договору, и за свой счет уплачивать штраф, наложенный проверяющим государственным/муниципальным органом или уполномоченной организацией. Возмещать Подрядчику убытки, связанные с предъявлением федеральными надзорными органами и надзорными органами г. Москвы штрафных санкций, связанных с выполнением Субподрядчиком работ на Объекте, в том числе за содержание строительной площадки и прилегающей к ней территории. В случае отказа Субподрядчика от возмещения указанных убытков, Подрядчик вправе удержать сумму убытков из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику за выполненные работы за отчетный период.

Согласно п.11.8 Договора в случае привлечения Подрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные Субподрядчиком при выполнении Работ, Субподрядчик возмещает Подрядчику суммы штрафных санкций, подлежащих уплате в течение 7 (семи) дней с момента предъявления Подрядчиком указанных требований.

20 июня 2019 года Подрядчик передал Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку № 26а Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» с адресным ориентиром: <...>

В период проведения ответчиком работ по Договору на территории строительной площадки осуществлялись проверки как со стороны уполномоченных государственных органов, так и со стороны Заказчика-Генподрядчика. В результате проведенных проверок были выявлены нарушения и наложены штрафные санкции на истца.

Актом проверки юридического лица № 120/20 от 04 февраля 2020 года, составленным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы на объекте Третий пересадочный контур «Деловой Центр»- «Нижняя Масловка». 1 этап: «Линия» по адресу: Пресненский Хорошово-Мневники, Хорошевский, Аэропорт, Савеловский, Бутырский, Дорогомилово, ул. Можайский Вал, д.9 на площадке 26а выявлено, что в нарушении проекта том 7.1.2.1 «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 119, в соответствии с журналом учета въезда и выезда транспортных средств, строительные работы ведутся круглосуточно, а не в дневное время суток.

Указанные работы выполнялись ответчиком на строительной площадке 26а.

Зафиксированное нарушение включено в п. 12 Постановления Мосгосстройнадзора от 05.03.2020 года № 680-Ю, в соответствии с которым АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (Заказчик-Генподрядчик) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Правомерность наложения указанного штрафа подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-186949/2022-52-1435.

Возмещение суммы штрафа (всего по 12-ти нарушениям, изложенным в Постановлении Мосгосстройнадзора от 05.03.2020 года № 680-Ю) в размере 150 000 рублей была произведена Истцом Заказчику-Генподрядчику платежным поручением № 5155 от 03.11.2022 года, а также уплачена сумма госпошлины в размере 5 500 рублей - платежным поручением № 5156 от 03.11.2022 .

16.12.2022 года письмом № И-6987-22 Истец обратился к Ответчику с требованием компенсировать расходы, связанные с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы, рассчитанные пропорционально количеству допущенных ЗАО «ЮГСУ» (одного из двенадцати), указанных в Постановлении Мосгосстройнадзора от 05.03.2020 года № 680-Ю, нарушений, в сумме 12 958 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Требование направлено Ответчику по электронной почте, входящий номер вх.595 от 19.12.2022 года. Ответ на претензию Ответчик не направил. Расходы Истца по уплате штрафа Ответчиком не компенсированы.

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (Заказчик-Генподрядчик) было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ в соответствии с Постановлением Мосгосстройнадзора от 15.10.2020 года № 2714-Ю, назначен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который был оплачен.

В связи с возникшими убытками 07.12.2020 года АО «МОСИНЖПРОКТ» направило в адрес АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» Претензию № 1-868-102121/2020 требованием возместить убытки.

Истец возместил Заказчику-Генподрядчику .понесенные последним убытки, что подтверждается платежным поручением № 6729 от 29.12.2020 года, в том числе административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по вышеуказанному Постановлении Мосгосстройнадзора.

16 мая 2022 года Истец направил Ответчику претензию исх. № И-2778-22 с требованием компенсировать расходы (возместить убытки), связанные с оплатой административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Претензия была получена Ответчиком 28 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11901970039686.

Требование было направлено ответчику, ввиду допущенных им нарушений по организации производства строительных работ на строительной площадке.

Ответ на претензию Ответчик не направил. Расходы не компенсировал.

Комиссией в составе представителей Заказчика-генподрядчика (АО «МОСИНЖПРОЕКТ») и Подрядчика проведено обследование объекта «Строительство участка третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» по адресу: <...> д.14-16, въезд с ФИО2, д. 14, площадка 26(a) на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда. Выявленные нарушения норм безопасности отражены в Акте от 02.04.2021 № 1-1034-8420-Ф/2021.

По результатам проведенной проверки Заказчик-Генподрядчик направил Подрядчику претензию от 14.04.2021 года № 1-1034-30699/2021 с требованием оплатить неустойку в размере ПО 000 рублей. Неустойка была оплачена Подрядчиком платежным поручением № 2039 от 11.05.2021 года.

Все перечисленные в Акте нарушения были допущены при производстве работ ответчиком.

01 декабря 2021 года истец направил Ответчику претензию исх. № И-8123-21 с требованием оплатить на расчетный счет Истца штраф в размере 110 000 рублей. Претензия не была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12115165031044.

Расходы истца по уплате неустойки Ответчиком не компенсированы.

Из содержания вышеперечисленных нарушений следует, что обязательства по договору со стороны Подрядчика исполнялись ненадлежащим образом. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Подрядчика, размер понесенных убытков АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в виде уплаченного штрафа составляет 222 948 руб. 33 коп.

Причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями в ходе строительства и возникновением убытков у АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в размере 222 948 руб. 33 коп. установлена представленными в дела доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309. п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт нарушений, попущенных при проведении строительных работ на Объекте Третий пересадочный контур Московского метрополитена на участке от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» подтвержден указанными выше: Актом проверки юридического лица № 120/20 от 04 февраля 2020 года, Постановлением Мосгосстройнадзора от 05.03.2020 года № 860-Ю, Постановлением Мосгосстройнадзора от 15.10.2020 года № 2714-Ю, Актом от 02.04.2021 № 1-1034-8420-Ф/2021, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-186949/2022-52-1435.

Фактическим производителем работ на объекте на основании заключенного Договора субподряда являлся Ответчик, что подтверждается Актом от 20 июня 2019 года приема-передачи строительной площадки № 26а Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» с адресным ориентиром: <...>

Следовательно, лицом, непосредственно допустившим нарушения при производстве работ, повлекшие возникновение ущерба у истца в размере уплаты штрафных санкций за выявленные проверяющими органами нарушения, также является Ответчиком

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление судом отклоняются исходя из следующего.

По мнению ответчика у истца отсутствуют основания для взыскания убытков ввиду привлечения последнего к административной ответственности. Между тем, как следует из материалов дела, причиной привлечение АО «Мосинжпроект» к административной ответственности послужило неисполнение ответчиком требований действующих нормативных документов при выполнении строительных работ.

На истца наложены административные штрафы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). То есть за ненадлежащее ведение строительного контроля.

Причиной привлечений к ответственности послужило неисполнение подрядчиком требований действующих нормативных документов при выполнении строительных работ на объекте, где была проведена проверка специалистом Мосгосстройнадзор в рамках полномочий по государственному строительному надзору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2011 №213-О-О было отражено, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществить контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Таким образом, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является бланкетной нормой права, которая позволяет привлекать к административной ответственности всех участников строительной деятельности и возлагает на них равную ответственность за несоблюдение строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 и 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 8.1.41 договора на подрядчика возложена обязанность, осуществлять строительный контроль в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») (далее - Положение) определено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства (п. п. в п. 5 Постановления).

При этом в соответствии с п. 9 Положения определено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства на подрядчика возложена обязанность осуществлять проверку: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, строительный контроль генподрядчика, определённый Постановлением Правительства, включает в себя освидетельствование работ совместно с подрядчиком, а непосредственная обязанность по проведению строительного контроля лежит на подрядчике

На основании п. 8.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности, СПиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования, установленных законодательством РФ.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что подрядчик должен разработать проект производства работ. Проект производства работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления технической документации, и другим нормам, правилам, стандартам, принятым на территории РФ.

Согласно п. 8.1.5 договора подрядчик обязуется обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, в том числе требований, указанных в разделе № 2 приложения № 3 к договору, безопасности дорожного движения, промышленной и пожарной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли в соответствии с проектом, рабочей документацией и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ЮГСУ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (ОГРН <***>) 222 948 руб. 33 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 459 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1