Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А75-5151/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5151/2018
25 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>) о взыскании 18 008 066,50 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергонефтересурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 519 776 руб. по договору от 16.11.2016 № 16/11-2016 и 6 488 290,50 руб. по договору от 16.10.2017 № 16/10-2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет (том 2 л.д. 53, 58-59, 77-80).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик 03.05.2018 представлял возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (том 2 л.д. 53), что позволяет считать, что о начавшемся судебном процессе ему известно.

Определением от 14.05.2018 судебное разбирательство отложено. Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва не исполнил, изложенные в определениях суда от 16.04.018, от 14.05.2018 требования о представлении отзыва проигнорировал. Таким образом, ответчик не оспорил исковые требования .

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в счет исполнения договоров от  16.11.2016 № 16/11-2016  и от 16.10.2017 № 16/10-2017 товара (ГСМ).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки 16.11.2016 № 16/11-2016  и от 16.10.2017 № 16/10-2017 (том 1 л.д. 23-25, 89-91).

Пунктом 1.1. договоров установлено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар (ГСМ), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договоров, номенклатура, количество, технические характеристики, цена определяется на основании спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров, оплата производится ответчиком на условиях согласованных в спецификациях.

В рамках договора от 16.11.2016 № 16/11-2016    были подписаны  спецификации от 16.11.2016 № 1, от 17.05.2017 № 3, от 22.05.2017 № 4, от 01.06.2017 № 5, от 06.09.2017 № 7, от 11.09.2017 № 8, от 04.12.2017 № 10, от 22.12.2017 № 11 (том 2 л.д. 10-17).

В рамках договора от 16.10.2017 № 16/10-2017 была подписана спецификация от 09.01.2018 № 1 (том 2 л.д. 18)

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в рамках заключенных договоров, размер которой с учетом частичной оплаты составил:  11 519 776 руб. по договору от 16.11.2016 № 16/11-2016 и 6 488 290,50 руб. по договору от 16.10.2017 № 16/10-2017.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2018 № 0214 оставлена без исполнения (том 1 л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт приема-передачи товара, подтверждается двусторонними универсальными документами (л.д. 26-88, 92-96), актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 97-99) и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме,  а также контррасчет исковых требований, суд считает, исковые требования в размере 18 008 066,50 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтересурс»  18 008 066,50 руб. основного долга, 113 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина