Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-27390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27390/20
28 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» ИНН <***> ОГРН <***>

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 5 463 рубля 46 копеек, пени 659 рублей 08 копеек, пени по день фактической оплаты

в отсутствие сторон

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Донецка Ростовской области «Исток» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» с требованием о взыскании задолженности в размере 5 463 рубля 46 копеек, пени 392 рубля 95 копеек, пени по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уточнении иска, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 5 463 рубля 46 копеек, пени 659 рублей 08 копеек, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнения к отзыву на возражения ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

06.11.2019 между Муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 431.

В соответствии с пунктом 1.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную есть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном Договором, осуществлять прием сточных вол абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер компенсации абонентом расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства в случаях превышения установленных абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства лимитов водопотребления, нарушения абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 4.3.6 договора закреплена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2. договора контроль состава и свойств сточных вод, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб, оформление результатов анализа проб и информирование о таких результатах осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Отбор проб сточных вод был произведен лаборантом МУП «Исток» 27.11.2019, что подтверждается актами отбора проб № 53, 54.

Согласно протоколам от 01.12.2019 № 50, 51 лаборатории контроля качества питьевой и сточной воды МУП «Исток», показатели исследования превысили допустимую концентрацию загрязняющих веществ, соответствующую нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в систему канализации муниципального образования «Город Донецк», утвержденным постановлением Администрации города Донецка от 24.10.2019 №.1081 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в систему канализации муниципального образования «Город Донецк».

В связи с превышением предельного размера допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, МУП «Исток» произвело начисления абоненту и выставило счета к оплате за сверхлимитные сбросы от 12.12.2019 № 5179 на сумму 2561,51 руб., от 25.12.2019 № 5514 на сумму 2901.95 руб.

Указанные счета ответчиком не оплачены.

Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от «06» октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 №348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (пункт 3 Порядка).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод.

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализациоиного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец заявил о взыскании с ответчика платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в размере 5 463 рубля 46 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом произведен расчет на основании постановления Администрации города Донецка от 24.10.2019 № 1081 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в систему канализации муниципального образования «Город Донецк», однако пунктом 2.7 договора установлено, что сведения об установленных абоненту нормативах допустимых сбросов и установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод содержатся в приложении № 6 к договору.

Указанный довод ответчика признан судом беспредметным, поскольку на момент отбора проб - 27.11.2019 уже действовало постановление Администрации города Донецка от 24.10.2019 № 1081.

Установление норм ПДК с учетом местных условий отнесено к компетенции органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность абонент, в связи с чем, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в систему канализации муниципального образования подлежат применению с даты вступления в законную силу нормативного акта.

Ответчик о проведении отбора проб был уведомлен, его результаты не оспорил.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в размере 5 463 рубля 46 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате сверхлимитного сброса загрязняющих веществ в сточных водах, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 659 рублей 08 копеек за период с 11.01.2020 по 13.01.2021.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

За нарушение абонентами договорных обязательств, предусмотренных пунктами 9 (абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации) и 20 (абоненты обеспечивают соблюдение временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых организациями ВКХ в системы канализации) настоящего Порядка, к абонентам применяются меры экономического воздействия.

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 14.4. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств но оплате Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате сверхлимитного сброса загрязняющих веществ в сточных водах установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 659 рублей 08 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 14.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 5 463 рубля 46 копеек, пени 659 рублей 08 копеек, судебных расходов 2 065 рублей, всего 8 187 рублей 54 копейки.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» ИНН <***> ОГРН <***> пеню в размере 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на день оплаты, начисленную на сумму 5 463 рубля 46 копеек, за период с 14.01.2021 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.