Решение от 28 января 2025 г. по делу № А18-1510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1510/2024
город Назрань
29 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис-Торговый комплекс «Магас» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании арендной платы и расторжении договора, в отсутствие сторон

у с т а н о в и л:

Минимущество Ингушетии обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО Оазис-ТК «Магас» о взыскании арендной платы в размере 455600 руб., пени размере 1739454 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 1102 от 19.11.2018 г.

Стороны не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оазис – торговый комплекс «Магас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1102, в соответствии с которым арендодатель в соответствии с извещением о проведении торгов № 031018/0178442/01, протоколом об итогах приема заявок от 06.11.2018 г. № 01 и постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» от 16.11.2018 г. № 284, предоставил в арендное пользование ответчику земельный участок с кадастровым номером 06:06:010001:62, площадью 12000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (Приложение 1), расположенное в РИ, г. Магас.

Договор заключен со сроком на 10 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи в соответствии с договором (п. 1.4).

Размер арендной платы в год за земельный участок составляет 107 200 рублей. Сумма ежеквартальных платежей составляет 26 800 рублей.

В соответствии с п. 3.4.3 договора аренды ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с договором № 317 от 30.04.2020 г. уступки прав и обязаннстей аренды земельного участка все права по договору № 1102 от 19.11.2018г. перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Как указывает истец, с 01.01.2020 г. ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем за обществом числится задолженность в сумме 2195054 рублей, из которых об основному долгу размер задолженности составил 455 600 рублей, по неустойки – 1 739 454 рублей.

29.02.2024 истцом было направлено претензионное письмо (исх. № 1504) с требованием погасить задолженность, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства так и не исполнены.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом данного договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статей 2 и 3 Закона Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" (далее - Закон N 56-РЗ) следует, что Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган

государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства РИ от 03.03.2020 N 22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 22) установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков иных категорий с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" и иными видами разрешенного использования, связанными с производством, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции).

Полномочия истца на предъявление исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной обществом оплатой задолженности, истец представил уточненный расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 2412 рублей, по пене 1795277,73 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 2 412 рублей.

Министерством также заявлено требование о взыскании 1 795 277,73 руб. пени за период с 11.04.2020 по 15.09.2024 (согласно расчету).

Ответчик в свою очередь ходатайствовал о снижении размере неустойки в 15 раз.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория 01.10.2022 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени начисленные за период действия моратория удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о снижении пени, учитывая превышение рассчитанной истцом суммы пени над суммой взыскиваемой задолженности, а также значительный размер ставки пени (0,5%) суд признает заявленную истцом пеню явно чрезмерной, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 176129,60 руб. исходя из ставки 0,05%, что будет соответствовать правовой природе неустойки и позволит соблюсти баланс интересов сторон (ст. 333 ГК РФ).

Истец также заявил требование о расторжении договора аренды.

По условиям договора срок действия договора был установлен на 10 лет, то есть до 19.11.2028 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания претензии от 29.02.2024 г. исх. № 1504 усматривается, что претензия к ООО «Оазис-ТК Магас» касались неуплаты арендной платы по договору аренды в размере 428 800 по состоянию на 27.02.2024 г.

В указанной претензии министерство предложило арендатору погасить задолженность по арендной плате, а также указало на возможность расторжения договора в случае неисполнения указанной обязанности.

Задолженность по арендным платежам погашена 07.06.2024 г., о чем свидетельствует сам истец, представив уточненный расчет задолженности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что договор, требование о расторжении которого заявлено истцом, заключен в 2018 году сроком до 2028 года. Ответчик пользуется земельным участком более 6 лет. Какие-либо претензии об оплате задолженности за предыдущие периоды, в связи с нарушением срока оплаты, истцом не представлены, доказательства причинения ущерба, в связи с незначительным нарушением арендатором срока оплаты, из представленных документов не следует.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя, суду необходимо оценить доказательства существенного нарушения договора аренды со стороны арендатора, а также учесть последствия такого нарушения.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку требование о расторжении договора было заявлено истцом, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, задолженность по которым погашена истцом сразу же после обращения с иском в суд, учитывая также добровольное погашение ответчиком штрафных санкций в возмещение возможного ущерба арендодателя, принимая во внимание также отсутствие доказательств,

подтверждающие возможность возникновения у арендодателя существенного ущерба, суд приходит к выводу, что в отсутствие иных доказательств негативных последствий такого нарушения, не привели к значительному ущербу и лишению арендодателя получения арендной платы.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, суд не усматривает основания для удовлетворения иска о расторжении договора аренды № 1102 от 19.11.2018 г., в связи с существенным нарушением обязательств арендатором. Требование истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения в суд с иском, расходы по государственной пошлине по имущественному требованию подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Торговый комплекс «Магас» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 1102 от 19.11.2018 г. в размере 2 412 рублей и пени в размере 176 129,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Националь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова