Дополнительное решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А63-6309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6309/2017
г. Ставрополь
20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Строительная фирма СУ-10» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройПрофит» (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки от 14.05.2013 № 03/05/105-13м в размере 1 330 080 рублей и 454 519,3 рублей в счёт возмещения причинённых убытков (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виа-Техкомплект».

Решением суда от 13.09.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 113 650 рублей уплаченных за товар денежных средств, 19 247,9 рублей госпошлины.

При вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в части возврата заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины, на основании чего до вступления судебного акта в законную силу назначен вопрос о принятии дополнительного решения.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 950 рублей.

С учётом уточнения иска оплате подлежала госпошлина в размере 30 846 рублей.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 104 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная фирма СУ-10», г. Железноводск, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 5 104 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун