Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-84000/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84000/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (адрес: 198095, <...>, лит. Б, пом. 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2009, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Динамика» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Динамика» (далее – ответчик) 172.000 руб. неосновательного обогащения; 6.160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.09.2019 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-84000/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

04.12.2019 ответчиком путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения, направленная истцу по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения.

Копия определения, направленная ответчику, получена обществом с ограниченной ответственностью «СК Динамика» 22.08.2019.

Ответчик предъявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Платежным поручением от 15.05.2019 № 139 истец перечислил ответчику 172.000 руб. на основании счета от 13.05.2019 № 5.

Поскольку ответчик мобилизацию и демобилизацию сваебойной техники не произвел, истец направил ответчику требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

В связи с тем, что указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Доказательства наличия встречного предоставления ответчиком не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Динамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» о взыскании 172.000 руб. неосновательного обогащения; 6.160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.