Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-16320/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.12.2019 года Дело № А50-16320/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжсетьсервис», место нахождения: 617060, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», место нахождения: 617060, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 789 361 руб. 13 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.07.2019, паспорт (до перерыва).

установил:

Истец, ООО «Инжсетьсервис», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, МУП «Водоканал», о взыскании 17 789 361 руб. 13 коп. задолженности на 01.01.2016 по договору от 01.04.2011 (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 16.07.2019).

Истец на иске настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Полагает, что по акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2016 за ответчиком числилась задолженность в размере 28 782 915 руб. 37 коп., с учетом оплат по счетам, согласно выписок банков, задолженность составила 17 789 361 руб. 13 коп. Считает, что срок исковой давности следует считать с момента, когда прекратились платежи по договору, т.е. с 11.11.2017, т.к. последний платеж состоялся 20.09.2017 в размере 36 016 руб. 47 коп., после 20.09.2017 следующий платеж в силу п. 5.2 договора должен был состояться до 10.11.2017. Полагает, что срок исковой давности прервался, т.к. ответчик принимал меры к погашению задолженности, имеется письмо ответчика в адрес истца от 24.10.2016. Не согласен с тем, что договор № 1 от 01.04.2011 расторгнут, т.к. имеются письма истца в адрес ответчика о взаиморасчетах по указанному договору от 11.04.2016, 21.11.2016, 23.01.2017, 09.02.2017, 20.02.2017, 10.03.2017, соглашение о расторжении договора со стороны истца подписано ФИО4, которая являлась одновременно работником истца и ответчика.

Ответчик против иска возражает по мотивам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что срок исковой давности по требованиям, которые возникли до 01.01.2016¸ истек, письмо ответчика в адрес истца от 24.10.2016. срок исковой давности не прерывает, т.к. просто содержит информацию об уточнении назначения платежа. Утверждает, что договор № 1 от 01.04.2011 расторгнут с 01.02.2016 соглашением от 29.01.2016, о чем были проинформированы Администрация Краснокамского городского поселения письмом от 29.01.2016, РСТ Пермского края письмом от 15.07.2016. Платежи после расторжения договора могли осуществляться за период действия договора, также между сторонами имелись иные хозяйственные отношения: по приобретению спецодежды и другие, поэтому оплата могла производиться за иные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.04.2011 (л.д. 38-39).

По данным истца, по акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2016 за ответчиком числилась задолженность в размере 28 782 915 руб. 37 коп., с учетом оплат счетам, согласно выписок банков, задолженность составила 17 789 361 руб. 13 коп. (л.д. 27). Иных документов в подтверждение факта оказания услуг по договору, периода образования задолженности истец не представил.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, по которому задолженность истца в пользу ответчика составила 42 497 руб. 79 коп. (л.д. 41).

Ответчик представил соглашение от 29.01.2016 о расторжении указанного договора с 01.02.2016 (л.д. 80-81), указав, что после указанной даты отношения сторон прекратились, оплата после расторжения договора могли осуществляться за период действия договора. Представил письма от 29.01.2016, от 15.07.2016 о том, что о расторжении договора были проинформированы Администрация Краснокамского городского поселения, РСТ Пермского края (л.д. 88, 89).

Истец не согласен с тем, что договор № 1 от 01.04.2011 расторгнут, т.к. имеются письма истца в адрес ответчика о взаиморасчетах по указанному договору от 11.04.2016, 21.11.2016, 23.01.2017, 09.02.2017, 20.02.2017, 10.03.2017, соглашение о расторжении договора со стороны истца подписано ФИО4, которая являлась одновременно работником истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих наличие хозяйственных отношений в рамках договора на отпуск питьевой воды от 01.04.2011, не представил, не указал конкретные расчетные периоды, за которые образовалась задолженность, не обосновал объем поставленного ресурса, не подтвердил его качество, не представил расчет стоимости ресурса. Завил иск, основываясь только на данных акта сверки взаимных расчетов на 01.01.2016.

В свою очередь, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, по которому задолженность истца в пользу ответчика составила 42 497 руб. 79 коп. (л.д. 41).

Ответчик представил сведения по карточке счета 60.1 за период с апреля 2011 года по сентябрь 2017 года, указывая, что платежи по договору производились за расчетные периоды, предшествующие дате его расторжения (л.д. 99-166).

Суд полагает, что данных акта сверки взаимных расчетов на 01.01.2016 не достаточно для того, чтоб признать исковые требования обоснованными и доказанными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований, которые возникли до 01.01.2016. Полагает, что письмо ответчика в адрес истца от 24.10.2016 срок исковой давности не прерывает, т.к. просто содержит информацию об уточнении назначения платежа. Также указал, что между сторонами имелись иные хозяйственные отношения: по приобретению спецодежды и другие, поэтому оплата могла производиться за иные услуги.

Истец полагает, что срок исковой давности следует считать с момента, когда прекратились платежи по договору, т.е. с 11.11.2017, т.к. последний платеж состоялся 20.09.2017 в размере 36 016 руб. 47 коп., после 20.09.2017 следующий платеж в силу п. 5.2 договора должен был состояться до 10.11.2017. Считает, что срок исковой давности прервался, т.к. ответчик принимал меры к погашению задолженности, имеется письмо ответчика в адрес истца от 24.10.2016.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 12 Постановления N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 20 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2016.

В силу п. 5.2 договора от 01.04.2011 срок оплаты установлен до 10 числа следующего за расчетным.

Таким образом, задолженность за последний расчетный период 2015 года должна быть оплачена до 10.01.2016, т.е. трехгодичный срок истекает 10.01.2019. В суд истец обратился 21.05.2019 (л.д.5). Претензия истцом в адрес ответчика была направлена 15.04.2019 (л.д. 21), т.е. уже после истечения срока исковой давности.

В письме ответчика в адрес истца от 24.10.2016 (л.д. 87) указано об изменении назначения в платежных поручениях за 2016 год, то есть из него однозначно не следует признание ответчиком своих невыполненных обязательств по спорному периоду задолженности. Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика о том, что между сторонами имелись иные хозяйственные отношения: по приобретению спецодежды и другие, поэтому оплата могла производиться за иные услуги.

Доказательств совершения действий со стороны ответчика, однозначно свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, а также пропуск срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01.01.2016, в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в размере 111 947 руб. в доход федерального бюджета, т.к. при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжсетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 111 947 руб. (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова