Решение от 29 января 2024 г. по делу № А32-44271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44271/2022
г. Краснодар
29 января 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Новакит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 за апрель 2022 года в размере 39 708,13 руб.,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новакит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 39 708,13 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855.

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-44271/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку судами неверно применены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности, оценить все доводы и возражения сторон и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40 % стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

a) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, с показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки.

В случае направления претензии исполнителю с нарушением срока, установленного п. 6.4 договора, или направления претензии по нарушениям, не указанным в п. 6.4 договора, Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии считаются подписанными со стороны заказчика, если иное не установлено решением суда.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, однако у сторон возникли разногласия на общую сумму в размере 39 708, 13 руб.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписаны сторонами с разногласиями.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разногласия возникли в результате применения ответчиком двухставочного тарифа.

Изучив доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Новакит» является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по продаже конечным потребителям электроэнергии на основании договоров энергоснабжения.

Как указывалось, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.06.2021 № 407/30-855 в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» взяло на себя обязательства по оказанию потребителям ООО «Новакит» услуг по передаче электроэнергии, а ответчик взял на себя обязательства по оплате услуг.

В ходе исполнения данного договора у сторон возникли разногласия относительно необоснованного изменения со стороны ответчика с 28.02.2022 варианта тарифа по части точек поставок с одноставочного на двухставочный.

В результате самостоятельного изменения ответчиком тарифа, у сторон образовались разногласия по стоимости оказанных услуг, что зафиксировано в Акте об оказании услуг за апрель 2022 года.

Абзац 11 п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

Следовательно, потребитель в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику стоимость услуги по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

При этом, изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В абзаце 15 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) указано, что потребители выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Потребитель может поменять вариант цены (тарифа) на услуги по передаче при выборе другой ценовой категории в порядке п. 97 Правил № 442.

Ценовые категории делятся в зависимости от мощности энергопринимающих устройств потребителя и варианта нерегулируемой цены, одноставочный или двухставочный тариф.

Следовательно, потребитель может путем выбора ценовой категории (с применением одноставочного или двухставочного тарифа) только в течение месяца после опубликования установленных тарифов, или позже, но по согласованию с сетевой организацией.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования под долгосрочным периодом регулирования понимается период, сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования, пои этом периодом регулирования обозначен срок не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они корректируются.

Поскольку размер обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии зависит от размера обязательств потребителя, абз. 11 п. 15.1 Правил N 861 предусмотрено, что изменение варианта цены на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен допускается только при согласовании потребителем указанного изменения с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, 27.12.2021 РЭК ДЦиТ КК был принят приказ № 45/2021-э об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год, в котором указано на вступление его в силу с 01.01.2022.

28.02.2022 ООО «Новакит» направило в ПАО «Россети Кубань» письмо исх. №НКИ22063, в котором просило включить в договор точку поставки «ЭПУ нежилого здания по адресу: <...>» выбран двухставочный вариант тарифа.

Иными словами, 28.02.2022 ответчик предпринял попытки изменить вариант тарифа, при том, что тарифы РЭК ДЦиТ КК уже опубликованы.

Вместе с тем, исходя из абз. 27 п. 81 Основ ценообразования, правом выбора варианта тарифа в середине периода регулирования обладают только потребители с согласия сетевой организации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу. В частности, суд указал: «Кроме того, как указывал Верховный Суд Российской Федерации, изменение варианта тарифа в середине периода регулирования возможно только по взаимному согласию сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433). В отсутствие такового в материалах дела, выводы судов об ошибочном начислении обществу задолженности за апрель 2022 года в отношении объекта «ЭПУ нежилого здания по адресу: <...>» являются преждевременными.»

Согласие сторон - ПАО «Россети Кубань» и индивидуального предпринимателя ФИО1 о выборе двухставочного варианта тарифа материалы дела не содержат.

Ответчик является энергосбытовой организацией, правовых оснований на смену варианта тарифа по собственному волеизъявлению и без согласия истца, ответчик не имел, в связи с чем его действия по выбору варианта тарифа в середине периода регулирования признаются неправомерными.

Данная правовая позиция соответствует выводам Верховного суда Российской Федерации, сделанным в определениях от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу № А53-18035/2014, от 02.07.2015 № 308-ЭС15-2871 по делу А53-4443/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А32-7483/2019, 15АП-15172/2020.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию истца о необходимости применения в спорный период (апрель 2022 года) одноставочного тарифа.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 никогда не был конечным потребителем для ПАО «Россети Кубань» и свое волеизъявление на выбор ценовой категории непосредственно в ПАО «Россети Кубань» не направлял является ошибочным.

Письмом от 26.01.2022 № 108/22 ООО «НЭК» представил сведения в ПАО «Россети Кубань» о выборе потребителями услуг варианта тарифа на 2022 год.

В строке 169 по точке поставки (ООО «Бремор Краснодар», нежилое здание, <...>) выбран одноставочный вариант тарифа. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Бремор Краснодар» является ФИО1

Дополнительным соглашением от 02.08.2019 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Кубань» и ООО «НЭК» включена точка поставки «ФИО1».

Дополнительным соглашением от 07.04.2022 точка поставки «ФИО1» была исключена из договора.

В заявке от 02.03.2022 № 303/22 (вх. № РК/011/706-пс от 02.03.2022) на исключение точки поставки ООО «НЭК» просит исключить объект электроснабжения «потребителя ИП ФИО1» с 31.03.2022.

Согласно акта первичного учета электрической энергии, расшифровка за январь - март 2022 в отношении точки поставки ФИО1 (строка 9) применялся также одноставочный тариф.

В связи с чем, суд делает вывод, что указание в письме ООО «НЭК» от 26.01.2022 № 108/22 «ООО «Бремор Краснодар» является опечаткой, не опровергающей факта наличия договорных отношений между ПАО «Россети Кубань» и ООО «НЭК» в отношении точки поставки «ФИО1» и выбора на 2022 год потребителем одноставочного варианта тарифа.

Доказательства направления в адрес ПАО «Россети Кубань» письма ФИО1 от 25.02.2022 № б/н об использовании при расчетах по договору четвертой ценовой категории до самостоятельного перехода на двухставочный тариф в материалы дела не представлено. Согласие на изменение варианта тарифа в середине периода регулирования сетевая организация не давала. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, если расценивать указанное письмо ответчика исх. от 25.02.2022 № б/н как намерение об изменении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2021 № 45/2021-э на 2022 год, то согласно п. 15.1 Правил №861 изменение варианта тарифа по истечении 1 месяца со дня его опубликования возможно только с согласия сетевой организации.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

По объему оказанных услуг у сторон нет разногласий. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает, надлежащими доказательствами не опровергает.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2022 года в размере 39 708,13 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новакит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за апрель 2022 года в размере 39 708,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин