Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А68-5431/2025

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5431/2025 Дата объявления резолютивной части решения 07 июля 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 64022/25/98071-ИП,

третье лицо: государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Щекинский политехнический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – ответчик, СПИ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2025 по исполнительному производству № 64022/25/98071-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Щекинский политехнический колледж».

От истца поступило ходатайство об уточнении требований (изменение предмета спора), в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 64022/25/98071-ИП, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против приятия к рассмотрению уточнения не возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений и ходатайств не представило.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2025 по делу № А68-7747/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 64022/25/98071-ИП, предмет исполнения: Обязать Муниципальное образование Щекинский район в лице администрации Муниципального образования Щекинский район (ИНН: <***>) принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства: сети электроснабжения, расположенные по адресу: Щекинский

район, Муниципальное образование Головеньковское, с. Селиваново, от ТП ул. Мичурина, д.2а по ул. Мичурина, ул. Садовая, кадастровый номер 71:22:020608:1842; трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Щекинский район, Муниципальное образование Головеньковское, <...>, кадастровый номер 71:22:020608:1821; трансформатор № 603/6 (инв. № 01320008), расположенный в Крюковском лесничестве Щекинского района; УСТПН-250 с трансформатором 25кв (инв. № 01310008), расположенные по адресу: <...> в районе д.6.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа их не исполнил, постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Тульской области от 25.04.2024 с администрации муниципального образования Щекинский район был определен к взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация МО Щекинский район обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (с учетом уточнения).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 рассматриваемой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Вместе с тем при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 17.04.2025, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2025 по делу № А68-7747/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 64022/25/98071-ИП, предмет исполнения: Обязать Муниципальное образование Щекинский район в лице администрации Муниципального образования Щекинский район (ИНН: <***>) принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства: сети электроснабжения, расположенные по адресу: Щекинский район, Муниципальное образование Головеньковское, с. Селиваново, от ТП ул. Мичурина, д.2а по ул. Мичурина, ул. Садовая, кадастровый номер 71:22:020608:1842; трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Щекинский район, Муниципальное образование Головеньковское, <...>, кадастровый номер 71:22:020608:1821; трансформатор № 603/6 (инв. № 01320008), расположенный в Крюковском лесничестве Щекинского района; УСТПН-250 с трансформатором 25кв (инв. № 01310008), расположенные по адресу: <...> в районе д.6.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2025 по делу № А68-7747/2024 администрации муниципального образования Щекинский район предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2024 по делу № А68-7747/2024 сроком до 31 июля 2025 года, исполнительное производство № 64022/25/98071-ИП от 17.04.2025 возбужденное на основании исполнительного листа от 01.04.2025 серии ФС № 051059779 выданного по делу № А68-7747/2024 приостановлено до 31 июля 2025 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П и определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного

лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить истца от взыскания исполнительского сбора по объективным причинам, в связи с чем заявление администрации муниципального образования Щекинский район подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить администрацию муниципального образования Щекинский район от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2025 по исполнительному производству № 64022/25/98071-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева