Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-9696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9696/2022
22 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства к Обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» о взыскании задолженности в сумме 50 123.40 руб., пени в сумме 3 233.51 руб., с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 21.12.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2021г. между ГУП РК «Крымгазсети» Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства и ООО «Югжилсервис-2» был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования № 08ТО-21.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования МКД по адресам: <...> а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 2.3.1-2.3.2 договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание ВДГО МКД и аварийно-диспетчерское обеспечение в соответствии с условиями договора, а также выполнять работы по ремонту ВДГО МКД на основании письменных заявок заказчика за отдельную плату.

Согласно пункта 4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии).

В силу п. 4.2 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема-передачи выполненных работ услуг) является дата подписания акта заказчиком.

В силу пункта 4.3 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД в установленные в разделе 5 договора сроки и в полном объеме.

Согласно пункта 5.1 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) с учетом повышающих коэффициентов на переезды.

Согласно пункта 5.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получения счета (иного платежного документа/) предоставленного исполнителем.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 7.3 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО МКД, обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно пункта 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до 31.12.2021г..

Свои обязательства перед заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ № 6685 от 12.08.2021г. на сумму 10 834.80 руб., № 67313 от 12.08.2021г. на сумму 1 777.50 руб., № 71350 от 13.08.2021г. на сумму 20 838.60 руб., № 66712 от 30.09.2021г. на сумму 16 672.50 руб..

Ответчиком свои обязательства в части оплаты потребленного природного газа по договору не исполнены.

30.01.2022г. ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства направило в адрес ООО «Югжилсервис-2» претензию об оплате задолженности исх. № 05/30-00223/15.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 123.40 руб., пеню за период с 23.08.2021г. по 29.03.2022г. в сумме 3 223.51 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг/выполнения работ по договору № 08ТО-21 от 02.02.2021г. на сумму 50 123.40 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами выполненных работ № 6685 от 12.08.2021г. на сумму 10 834.80 руб., № 67313 от 12.08.2021г. на сумму 1 777.50 руб., № 71350 от 13.08.2021г. на сумму 20 838.60 руб., № 66712 от 30.09.2021г. на сумму 16 672.50 руб..

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не предоставлял, претензий по объему и качеству работ не высказывал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 08ТО-21 от 02.02.2021г. в сумме 50 123.40 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании пени за период с 23.08.2021г. по 29.03.2022г. в сумме 3 223.51 руб..

Согласно пункта 7.3 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО МКД, обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, признан неточным в отношении определения периода начисления пени а также применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем судом был произведен собственный перерасчет.

Так, согласно пункта 5.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получения счета (иного платежного документа/) предоставленного исполнителем.

Так, по актам выполненных работ № 66685, № 67313, подписанным представителями заказчика и исполнителя, истец исчисляет срок начисления пени с 23.08.2021г., тогда как, исходя из положений пункта 5.4 договора, пеня должна быть начислена с 27.08.2021г..

По акту выполненных работ № 71350, подписанному представителями заказчика и исполнителя 13.08.2021, истец исчисляет срок начисления пени с 25.08.2021г., тогда как, исходя из положений пункта 5.4 договора, пеня должна быть начислена с 28.08.2021г..

По акту выполненных работ № 66712, подписанному представителями заказчика и исполнителя, истец исчисляет срок начисления пени с 11.10.2021г., тогда как, исходя из положений пункта 5.4 договора, пеня должна быть начислена с 15.10.2021г..

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

Таким образом, судом проведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 612,30

27.08.2021

Новая задолженность на 12 612,30 руб.


12 612,30

27.08.2021

27.08.2021

1
7.5

12 612,30 × 1 × 1/300 × 7.5%

3,15 р.


33 450,90

28.08.2021

Новая задолженность на 20 838,60 руб.


33 450,90

28.08.2021

14.10.2021

48

7.5

33 450,90 × 48 × 1/300 × 7.5%

401,41 р.


50 123,40

15.10.2021

Новая задолженность на 16 672,50 руб.


50 123,40

15.10.2021

29.03.2022

166

7.5

50 123,40 × 166 × 1/300 × 7.5%

2 080,12 р.


Сумма основного долга: 50 123,40 руб.


Сумма неустойки: 2 484,68 руб.



Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании пени за период с 27.08.2021г. по 29.03.2022г. в сумме 2 484.68 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженностей, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Однако, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 53 356.91 руб. госпошлина составляет 2 134 руб.: 53356,91 (сумма заявленных исковых требований) х 4 / 100.

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 104.00 руб. (52 608.08 руб. (размер удовлетворенных требований) х 2 134.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 53356,91 руб. (размер заявленных исковых требований).


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керческого управления по эксплуатации газового хозяйства (ОГРН 1149102024906, ИНН <***>) задолженность в сумме 50 123.40 руб., пеню за период с 27.08.2021г. по 29.03.2022г. в сумме 2 484.68 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская