Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А09-9311/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9311/2020
город Брянск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 9 094 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз», г. Брянск (далее – ООО «Профессиональный союз»), о взыскании 9 094 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-01001276 от 01.09.2013 в период с апреля по июнь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Профессиональный союз» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-01001276, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.8 договора).

Во исполнение условий договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с апреля по июнь 2020 года отпустило ООО «Профессиональный союз» коммунальный ресурс на общую сумму 9 094 руб. 14 коп., а именно: 3 031 руб. 38 коп. в апреле 2020г., 3 038 руб. 38 коп. в мае 2020г., 3 031 руб. в июне 2020г.

Ответчик потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-01001276 от 01.09.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут и какой-либо контррасчет, который мог бы быть предметом правовой проверки ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Профессиональный союз» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 22.01.2016 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу А09-12606/2016, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2017 ООО «Профессиональный союз» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника – ФИО1.

Определением от 23.10.2020 срок конкурсного производства в отношении должника – ООО «Профессиональный союз» продлен.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за период с апреля по июнь 2020 года является текущей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату 9 094 руб. 14 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9 094 руб. 14 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 9 094 руб. 14 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 094 руб. 14 коп. долга отпущенную тепловую энергию в апреле-июне 2020 года по договору № 02Т-01001276 теплоснабжения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо