Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А35-2689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2689/2022
17 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА»

о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности 01.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 12 в размере 1 021 539 руб. 25 коп. за период январь 2021 года по декабрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по 25.03.2022 в размере 56 868 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 26.03.2022, исходя их размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании задолженности по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 в размере 1 021 539 руб. 25 коп. за период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по 25.03.2022 в размере 56 868 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 02.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 021 539 руб. 25 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЛИФТСЕРВИС» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Жилсервис» (далее - ответчик, заказчик, с 21.11.2018 наименование организации изменено с ООО «Жилсервис» на ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА») был заключен договор № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 (далее - договор), по условиям которого Заказчик, действующий на основании заключенных договоров на управление многоквартирными жилыми домами с собственниками жилья и выступающий от их имени в вопросах, связанных с обслуживанием и эксплуатацией лифтов, расположенными в жилищном фонде, поручает, а Исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов в количестве и по адресам согласно Приложению №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором, и создает необходимые условия для выполнения работ Исполнителем, предусмотренные настоящим Договором и техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов».

В силу п. 5.1. договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 2,25 (Два рубля 25 коп.) за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц, без НДС (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п. 6.1. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя согласно актов выполненных работ, подписываемых обеими сторонами, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты выполненных работ устанавливается в один календарный месяц (п. 6.2. договора).

Также стороны пришли к соглашению, что если в течение 20 рабочих дней со дня получения документов. Заказчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п. 6.3. договора).

Пунктами 8.1. и 8.2. договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017, после чего он каждый раз автоматически продлевается на 12 (двенадцать) месяцев, если за 60 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не получила письменного уведомления от другой стороны о его расторжении.

Во исполнение условий Договора в 2021 году истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается соответствующими актами, а именно акты № 96 от 31.01.2021, № 263 от 28.02.2021, № 416 от 31.03.2021, № 566 от 30.04.2021, № 721 от 31.05.2021, № 872 от 30.06.2021, № 1022 от 31.07.2021, № 1177 от 31.08.2021, №1327 от 30.09.2021, № 1472 от 31.10.2021, № 1618 от 30.11.2021, № 1766 от 31.12.2021.

Как указал истец, оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме. В частности, ответчиком по вышеуказанному договору за 2021 год была произведена оплата платежным поручением № 323 от 14.04.2021 на сумму 111 002 руб. 21 коп. (оплата за март 2021 года), платежным поручением №466 от 24.05.021 в размере 70 000 руб. (оплата за апрель 2021 года), платежным поручением № 13322 от 24.06.2021 на сумму 50 000 руб. (частичная оплата по счету 721 от 31.05.2021).

Денежные средства, оплаченные ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» в 2021 году согласно платежному поручению № 296 от 08.04.2021 на 94 841,16 руб., вносились и погашали задолженность ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» за декабрь 2020 года.

21.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2021 (исх. №80) с требованием в течение 5 банковских дней с момента ее получения оплатить задолженность, имевшуюся перед истцом по состоянию на 01.12.2021. Также был направлен акт сверки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021

Претензия получена ответчиком по почте 25.01.2022, однако задолженность погашена не была.

14.01.2022 представителю ответчика нарочным вручением было передано досудебное уведомление истца (исх.№5 от 12.01.2022 г.) об оплате задолженности в течение 5 банковских дней с момента ее получения.

Сумма задолженности ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» перед ООО «ЛИФТСЕРВИС» по Договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 составляет 1 021 539 руб. 25 коп., где 111 002,24 руб. – задолженность за январь 2021г, 111 002,24 руб. - за февраль 2021 года, 0,03 руб. - март 2021 года, 41 002,24 руб. - апрель 2021г, 61 002,24 руб. - май 2021г., 111 002,24 руб. - июнь 2021 года, 111 002,24 руб. - июль 2021 года, 111 002,24 руб. - август 2021 года, 111 002,24 руб. - сентябрь 2021 года, 111 002,24 руб. - октябрь 2021 года, 71 259,53 руб. - ноябрь 2021 года, 71 259,53 руб. - декабрь 2021 года.

В силу п. 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком (ответчиком) своих обязательств по оплате услуг, истец начислил проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом уточнения истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по 25.03.2022 в размере 56 868 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 02.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 021 539 руб. 25 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 784 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Во исполнение договора были составлены следующие акты выполненных работ: акты № 96 от 31.01.2021, № 263 от 28.02.2021, № 416 от 31.03.2021, № 566 от 30.04.2021, № 721 от 31.05.2021 (перечисленные акты были подписаны со стороны ответчика), в то время, как акты № 872 от 30.06.2021, № 1022 от 31.07.2021, № 1177 от 31.08.2021, №1327 от 30.09.2021, № 1472 от 31.10.2021, № 1618 от 30.11.2021, № 1766 от 31.12.2021 ответчиком подписаны не были.

Однако согласно договору, если в течение 20 рабочих дней со дня получения документов. Заказчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п. 6.3. Договора).

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В своих возражениях ответчик пояснил, что оказанные услуги от истца он не принимал, в связи с тем, что работы истцом не выполнялись, вследствие чего основания для подписания актов отсутствуют, о чем ООО «Лифт Сервис» было уведомлено.

Возражения ответчика отклоняются судом ввиду следующего

В связи с неоплатой услуг, оказанных истцом по договору, ООО «ЛИФТСЕРВИС» 18.08.2021 вручило нарочным представителю ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» письмо (исх.№120 от 18.08.2021), которым предупредило ответчика о том, что ООО «ЛИФТСЕРВИС» приостанавливает исполнение своих обязательств по договору с 21.08.2021 до момента исполнения заказчиком (ответчиком) своих встречных обязательств. Также в письме ООО «ЛИФТСЕРВИС» просило согласовать дату и время передачи ключей от машинных помещений лифтов.

На вышеуказанное письмо (исх.№120 от 18.08.2021) ответа от ответчика не поступало, также, как и не поступало предложений о приеме-передаче ключей от машинных помещений лифтов.

Несмотря на вышеуказанное письмо, истец продолжал обслуживание лифтов по договору.

Впоследствии в сентябре 2021 года от ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» поступило уведомление от 09.09.2021 об отказе общества исполнять договор №12.

Тем не менее, несмотря на письмо от ООО «ЛИФТСЕРВИС» от 18.08.2021, а также уведомление от ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» от 09.09.2021, стороны продолжали исполнять договор №12 от 01.07.2017, считая его действующим.

ООО «ЛИФТСЕРВИС» обслуживало лифты, выполняя работы в необходимом объеме. Все заявки, поступавшие от жильцов, своевременно учитывались и отражались диспетчерами ООО «ЛИФТСЕРВИС» в Журнале сбоев лифта, неисправности фиксировались и оперативно устранялись, что подтверждают копии журналов.

Кроме того, как пояснил истец, каждый лифт в установленном порядке своевременно проходил необходимое техническое обслуживание, что отражалось в журналах технического обслуживания и ремонта лифтов (копии прилагаются).

Ответчик также не требовал от истца передачи ключей от технических помещений лифтов, тем самым продолжая исполнять обязательство по предоставлению доступа к лифтовому оборудованию (пункт 2.3.2 Договора).

В ноябре 2021 года письмом от 03.11.2021 исх.№788 ответчиком (заказчиком) была заявлена просьба об исключении истцом из договора №12 обслуживание многоквартирного жилого дома №19В, расположенного на проспекте Дру7кбы г. Курска, с 01.11.2021 по причине внесения изменений в реестре лицензий.

Как установлено судом, из пункта 8.1. Договора №12 от 01.07.2017 следует, что договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно пункту 8.2. действие Договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 (двенадцать) месяцев, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия Договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

Очередной период действия вышеуказанного договора заканчивался 31.12.2021.

Таким образом, уведомление от 09.09.2021 о расторжении договора фактически являлось уведомлением истца со стороны ответчика о прекращении действия договора после 31.12.2021, то есть отказом от продолжения действия договора на 2022 год.

С момента указанного уведомления (с сентября 2021 года по 10 января 2022 года) требования вернуть ключи от лифтовых помещений ответчиком не заявлялись.

Передача ключей от технических помещений лифтов в многоквартирных домах по адресам: <...> была осуществлена лишь 10.01.2022 по акту приема-передачи по истечении срока, установленного пунктом 8.2. Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал добросовестно в рамках договора.

Ответчик заявил также, что работы истцом не выполнялись, и он вынужден был обратиться в иную организацию по обслуживанию лифтов.

Однако ООО «ЛИФТСЕРВИС» не было уведомлено во второй половине 2021 года о существовании других договоров и исполнителей тех же самых услуг для ответчика. Кроме того, никаких претензий и замечаний по качеству услуг истец от ответчика не получал.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, заявки принимались диспетчерами ООО «ЛИФТСЕРВИС», неисправности устранялись также работниками ООО «ЛИФТСЕРВИС», поскольку ключи от машинных помещений лифтов находились только в ООО «ЛИФТСЕРВИС».

Из вышеизложенного следует, что договор № 12 от 01.07.2017 исполнялся сторонами непрерывно вплоть до 31.12.2021.

Претензии со стороны ответчика в адрес истца (фактический отказ от услуг и договора) были заявлены после прекращения действия договора, после того, как услуги уже были оказаны заказчику.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 в размере 1 021 539 руб. 25 коп. за период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным.

В силу п. 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком (ответчиком) своих обязательств по оплате услуг, истец начислил проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом уточнений истец начислил ответчику проценты с 11.02.2021 по 25.03.2022 в размере 56 868 руб. 91 коп.. Одновременно истец просил продолжить их начисление с 02.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 021 539 руб. 25 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 784 руб.

Расчет процентов признан судом обоснованным, арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» задолженность по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 в размере 1 021 539 руб. 25 коп. за период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по 25.03.2022 в размере 56 868 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 02.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 021 539 руб. 25 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 784 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева