Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А32-25650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25650/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500047671),

к акционерному обществу «РАМО-М» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды прекратившимся,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «РАМО-М» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500047671),

о взыскании задолженности по договору аренды от 26.08.2019 № А-(А-89)-2019, по договору от 26.08.2019 № П-(А-89)-2019,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «РАМО-М» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Акционерное общество «РАМО-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 26.08.2019 № А-(А-89)-2019.

Ответчик обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Исследовав материалы дела первоначального искового заявления, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 на основании заключенного с ответчиком 26.11.2016 договора аренды №А-(А-89)-2016 является арендатором помещения площадью 37 кв.м. в Мегацентре «Красная площадь» г. Краснодара.

В соответствии с условиями договора, установленными в пункте 1.4, истцу передано помещение для организации и функционирования магазина розничной торговли «Кадриль», а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью.

Согласно п.4.6 договора аренды, истцом внесен обеспечительный взнос на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору в размере 385 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Краснодарского края №6 от 25.03.2020 «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах» с 26.03.2020 и до особого распоряжения прекращен допуск посетителей на объекты, указанные в Постановлении, в числе которых развлекательные и досуговые учреждения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2020 года № 172 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" приостановлена деятельность торгово-развлекательных центров и комплексов.

Условиями договора аренды, установленными в п.9.1, предусмотрена возможность освобождения стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как:...эпидемии, запретительные действия или решения органов исполнительной власти и местного самоуправления, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.9.2 Договора аренды, если обстоятельство непреодолимой силы продолжается более 30 (тридцати) календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения Договора арендная плата, причитающаяся по настоящему Договору Арендодателю, вносится по дату наступления таких обстоятельств. В той части, в которой они не причитаются Арендодателю, обеспечительный взнос и арендная плата, внесенная авансом, но еще не начисленная, возвращаются Арендатору после освобождения помещения Арендатором и вывоза из него всего имущества Арендатора.

В связи с тем, что запретительный акт органов власти действовал более 30 календарных дней 01.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, поскольку такая возможность предусмотрена пунктом 9.2 договора аренды, а также о возврате обеспечительного платежа.

В направленном ответчику уведомлении было предложено считать договор аренды расторгнутым с 16.05.2020, а также согласовать дату вывоза вещей из арендуемого помещения и его передачу арендодателю по акту возврата.

В ответ на указанное уведомление от арендодателя истцом получено письмо об отказе считать договор расторгнутым в одностороннем порядке и предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды о моем согласии оплатить за счет обеспечительного взноса арендную плату в полном объеме за апрель и май месяцы 2020 года.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде обеспечительного взноса истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос об обоснованности первоначальных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа возмездного использования чужого имущества вне зависимости от того, находится ли оно в частной либо в публичной собственности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между АО «РАМО-М» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключён договор аренды № А-(А-89)-2019, предметом которого является передача во временное пользование части нежилого Помещения 1 (первого) этажа № 1 здания литер «Б», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, действие срока аренды (далее по тексту «срок «аренды») начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (по тексту «дата начала аренды») и продолжается в течение 11 (одиннадцати) календарных месяцев с даты начала аренды, т.е. до 26.07.2020.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

26.08.2019 по акту приема-передачи помещения ответчик передал истцу нежилое помещение.

Обязанность по передаче помещения обществом исполнено, помещение принято арендатором.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020г. № 172 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года, № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приостановлена деятельность торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательным центров.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 июня 2020 года № 354 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года, № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», частично сняты ограничения по осуществлению деятельности в торгово-развлекательных комплексах, торгово-развлекательных центрах, многофункциональных торгово-развлекательных комплексах, многофункциональных торгово-развлекательным центров.

С 21 июня 2020 года в торговых центрах разрешена деятельность объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары площадью торгового зала до 800 кв.м.

Из материалов дела следует, что порядок использования помещений сторонами договора аренды не изменен, возможность их использования ответчиком ограничена, состояние помещений соответствует условиям заключенного договора аренды и помещения находится во временном пользовании истца.

При таких условиях все риски по ведению коммерческой деятельности в помещении несет истец, как временный пользователь помещения.

Временное приостановление ведения коммерческой деятельности и отсутствие доходности арендатора от использования арендуемых помещений не прекращает право арендатора на временное пользование арендуемым имуществом, а также не прекращает его обязанность по арендным платежам.

Пунктом 9.1 договора аренды определено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких, как стихийные бедствия, войны, вооруженные конфликты, массовые гражданские беспорядки, эпидемии, крупные аварии объектах инженерной инфраструктуры, запретительные действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 9.2 Договора аренды, если обстоятельства непреодолимой силы продолжается более 30 календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Массовое заболевание на территории Российской Федерации и Краснодарского края отсутствует, эпидемия и чрезвычайная ситуация не объявлены. Наступление обстоятельств непреодолимой силы на территории Краснодарского края истцом не подтверждено, соответствующих нормативных актов органами власти не издавалось.

Данный вывод подтверждается «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., согласно которого, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В целях предоставления мер поддержки арендаторов недвижимого имущества, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определен перечень мер, согласно которых арендатор вправе воспользоваться отсрочкой уплаты арендной платы предусмотренной в 2020 году, направив соответствующее требование арендодателю, вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Истец правами, предусмотренными ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, не воспользовался.

Общество указывает, что арендуемое помещение до настоящего времени предпринимателем не возвращено, демонтажные работы не произведены, помещение от имущества арендатора не освобождено.

Следует отметить, что неиспользование объекта аренды не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы

Пунктом 4.1. договором аренды установлено, что арендная плата складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы и подлежит оплате арендатором с даты начала аренды.

Согласно п.4.2. договора аренды, базовая арендная плата рассчитывается по ставке, определенной в приложении № 2 к настоящему договору.

Базовая арендная плата рассчитывается по ставке 1 271,2 (одна тысяча двести семьдесят одна целая две десятых) долларов США, плюс НДС, за 1 кв.м. арендуемого Помещения в год.

Переменная арендная плата определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором, и вносится ежемесячно, на основании выставляемых арендодателем счетов, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно положениям, отраженным в Приложение № 2 к Договору аренды, все платежи за период с «26» августа 2019 года по «30» ноября 2019 года по настоящему Договору исчисляются в долларах США и оплачиваются в рублях РФ по курсу 41 (сорок один) российский рубль за 1 (один) доллар США.

Дополнительным соглашением от «01» декабря 2019 года стороны установили, что все платежи по настоящему Договору аренды, исчисляемые в долларах США, за период с «01» декабря 2019 года по «31» мая 2020 года оплачиваются в рублях РФ по курсу 41 (сорок один) российский рубль за 1 доллар США.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исходя из условий договора аренды и указанных выше норм законодательства, обязанность арендатора по внесению им ежемесячной базовой арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца предшествующего арендному, по уплате переменной арендной платы - ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.1 Договора аренды закреплено, что если Базовая арендная плата не поступает на расчетный счет Арендодателя до конца отчетного месяца, то обязательства Арендатора, выраженные в у.е., фиксируются по курсу ЦБ РФ на последний день отчетного месяца в части неоплаченного долга, но не менее 30 (тридцати) рублей за 1 (один) доллар США.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общество указывает, что арендатором допущено нарушение договорных условий, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалась сумма задолженности по договору аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019 в размере 282 818,45 рублей; по переменной арендной плате по договору аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019 в размере 12 816,84 руб., по Договору № Э-(А-89)-2019 от 26.08.2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещению в размере 90 467,81 руб., по Договору № П-(А-89)-2019 от 26.08.2019 на пожарно - техническое обслуживание в размере 1 102,15 руб.

Поскольку судом на стороне арендатора установлена необходимость выплаты вышеуказанной денежной суммы арендодателю, обеспечительный платеж, уплаченный обществу, возврату предпринимателю не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано судом необоснованным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного предпринимателем требования о признании договора аренды прекратившимся с 16.05.2020 суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора аренды, установленными в п.9.1, предусмотрена возможность освобождения стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как: эпидемии, запретительные действия или решения органов исполнительной власти и местного самоуправления, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.9.2 Договора аренды, если обстоятельство непреодолимой силы продолжается более 30 (тридцати) календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до ожидаемой даты расторжения.

Предприниматель указывает, что в связи с тем, что запретительный акт органов власти действовал (с 26.03.2020) более 30 календарных дней, арендатором 01.05.2020 в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В направленном уведомлении истцом было предложено считать договор аренды расторгнутым с 16.05.2020, а также согласовать дату вывоза вещей из арендуемого помещения и его передачу арендодателю по акту возврата.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения только 27.07.2020.

Следовательно, воля сторон была направлена на прекращение арендных отношений после 27.07.2020.

Таким образом, основания полагать договор аренды от 26.08.2019 прекратившимся с 16.05.2020 у суда отсутствуют, в связи с чем требования предпринимателя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Акционерное общество «РАМО-М», в свою очередь, указывает о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по внесению арендных и иных платежей, сопутствующих использованию спорного помещения.

Истец по встречному иску, руководствуясь сложившейся судебной практикой и статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в одностороннем порядке уменьшил размер арендой платы по договору аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019, а именно:

Базовую (Минимальную) арендную плату на период с 28 марта 2020 года по 20 июня 2020 года на 50%;

Базовую (Минимальную) арендную плату на период с 21 июня 2020 года по 27 июля 2020 года на 20%.

Ответчиком по встречному исковому заявлению оплачен Обеспечительный взнос по Договору аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019 года, в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Пунктом 4.8 Договора аренды установлено, что обеспечительный взнос является средством погашения всех возможных или имеющихся долгов арендатора перед арендодателем, в том числе (но, не ограничиваясь) если арендатор: задерживает любые из платежей, причитающихся арендодателю по настоящему договору; отказывается от демонтажных работ, связанных с приведением помещения в первоначальное состояние, для сдачи последующим арендаторам; является виновником повреждений занимаемого им помещения и/или других помещений в здании или прилегающей к нему территории; любым другим образом причиняет убытки или потери арендодателю, либо не исполняет иные свои обязательства перед арендодателем, в том числе нарушает правила для арендатора.

Согласно пункта 2 акта возврата от 27.07.2020, арендодатель имеет претензии и замечания относительно состояния помещения, принятого от арендатора по акту, а именно не демонтировано: Покрытие полов (керамическая плитка, напольный подиум); ГКЛ перегородки внутри арендуемого помещения; Подвесной потолок (ГКЛ, «Грильято»); Электроосветительное оборудование; Щит учета электроэнергии; Воздуховоды систем вентиляции и кондиционирования до точки ввода. Системы пожаротушения (2-й уровень в подсобном помещении); Системы пожарной сигнализации (2-й уровень в подсобном помещении); Элементы декора (деревянные колонны и балки); Рекламная конструкция (с последующим ремонтом «фриза»); Частично отделка стен (обои).

30.07.2020 в связи с возвратом истцом помещения в состоянии, не соответствующем п.2.10. заключенного договора аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019, ответчик привлек ООО «Легал Сервис» для проведения независимой экспертизы.

Специалистом произведен осмотр помещения в присутствии истца и представителя ответчика ФИО4 Согласно, заключения специалиста № Э-2020-07-10 от 03.08.2020 стоимость демонтажных работ по приведению Помещения в состояние без отделочных работ составляет 90 194 руб.

Ответчиком по встречному исковому заявлению работы по приведению помещения в состояние, соответствующее п.2.10. Договора аренды № А-(А-89)-2019 от 26.08.2019 года выполнены не были.

28.09.2020 истец по встречному иску заключил договор аренды № А-(А-89)-2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно п. 2.2. Договора аренды № А-(А-89)-2020 от «28.09.2020, арендодатель предоставляет помещение в состоянии со следующими отделимыми улучшениями: Покрытие полов (керамическая плитка, напольный подиум); ГКЛ перегородки внутри арендуемого помещения; Подвесной потолок (ГКЛ, «Грильято»); Электроосветительное оборудование; Щит учета электроэнергии; Воздуховоды систем вентиляции и кондиционирования до точки ввода. Системы пожаротушения (2-й уровень в подсобном помещении); Системы пожарной сигнализации (2-й уровень в подсобном помещении); Элементы декора (деревянные колонны и балки); Рекламная конструкция (с последующим ремонтом «фриза»); Частично отделка стен (обои).

ИП ФИО5 проведены демонтажные работы в арендуемом помещении, что подтверждается Договором №7 подряда на выполнение демонтажных работ от 06.10.2020, заключённым между ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

Согласно вышеуказанного договора подряда, ИП ФИО6 выполнены демонтажные работы в части нежилого Помещения 1 (первого) этажа № 1 (далее по тексту «Помещение») здания литер «Б» (далее по тексту «Здание»), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100, стоимость работ составила 47 156 руб.

19.10.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 подписан акт о проведении выполнимых работ, без замечаний.

01.11.2020 между АО «РАМО-М» и ИП ФИО5 подписано дополнительное соглашение к Договору аренды № А-(А-89)-2020 от 28.09.2020, согласно которого на период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года ИП ФИО5 предоставляется компенсацией в виде снижения арендой платы, за проведенные демонтажные работы.

Истцом по встречному исковому заявлению из обеспечительного взноса удержаны понесенные расходы по проведению демонтажных работ, в размере 47 156 рублей, а также удержаны денежные средства в размере 337 844 рубля, в счет погашения задолженности по оплате Базовой арендной платы, а именно: за апрель 2020 года в размере 92192,98 рублей, задолженность по оплате базовой арендной платы в полном объеме; за май 2020 года в размере 96 420,52 рублей, задолженность по оплате базовой арендной платы в полном объеме; за июнь 2020 года задолженность по оплате Базовой арендной платы частично погашена в размере 149 230,5 рублей.

26.08.2019 между АО «РАМО-М», выступающим по договору в качестве исполнителя, и ИП ФИО2, выступающие по договору в качестве заказчика, заключен договор № Э-(А-89)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещению, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг по эксплуатации здания и обслуживанию помещения заказчика и мест общего пользования в здании, а заказчик обязуется оплачивать комплекс услуг оказанных исполнителем.

Порядок расчетов и стоимость услуг предусмотрена разделом 3 Договора № Э-(А-89)-2019 от 26.08.2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещению.

Однако ИП ФИО2 допущено нарушение договорных условий и норм действующего законодательства РФ.

В связи с чем за ИП ФИО2 числится задолженность перед АО «РАМО-М» по оплате услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещению: 21 213,81 руб. (май 2020 года), 36 192,83 руб. (июнь 2020 года), 33 061,17 руб. (на 27 июль 2020 года).

26.08.2019 между АО «РАМО-М», выступающим по договору в качестве Исполнителя, и ИП ФИО2, выступающей по договору в качестве Заказчика, заключен Договор № П-(А-89)-2019 на пожарно - техническое обслуживание (далее - Договор ПТО), предметом которого является оказание исполнителем услуг по пожарно-техническому обслуживанию нежилых помещений, арендуемых заказчиком в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Однако ИП ФИО2 допущено нарушение договорных условий и норм действующего законодательства РФ.

В связи с чем за ИП ФИО2 числится задолженность перед АО «РАМО-М» по Договору ПТО, составляет: 18,90 руб. (март 2020 года), 578,98 руб. (июнь 2020 года), 504,27 (по 27 июль 2020 года).

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд, принимая решение об удовлетворении встречного иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных обществом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора предприниматель не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500047671) к акционерному обществу «РАМО-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды прекратившимся, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500047671) в пользу акционерного общества «РАМО-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 26.08.2019 № А-(А-89)-2019 в размере 295 635,29 руб., задолженность по договору от 26.08.2019 № П-(А-89)-2019 в размере 91 569,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 744 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316237500047671) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «РАМО-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 278 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев