Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А21-13693/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13693/2019
г.Калининград
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЛК-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>, CI XII из литера А (далее – истец) к ООО «ПИ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>, каб. 433 (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. аванса по договору подряда на выполнение строительных работ от 15.07.2019г., 25 684, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор 15 июля 2019 года заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства: «Строительство лифтового подъемника в г.Светлогорск Калининградской области для обеспечения доступности променада мобильными группами населения». Стоимость работ определена в размере 16 900 000 руб. Согласно разделу 4 Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 135 рабочих дней с момента подписания договора. Порядок оплаты установлен в разделе 2 Договора.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение пункта 2.4 Договора в качестве аванса по Договору перечислил на расчетный счет ответчика 2 500 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 15.07.2019г. №101 на сумму 2 000 000 руб., от 31.07.2019г. №108 на сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, Подрядчик к выполнению работ не приступил, каких-либо требований или возражений по исполнению договора в адрес Заказчика не предъявлял.

Письмом от 19 августа 2019 года Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора со ссылками на п.3.4.1 и п.10.5 Договора с требованием возврата авансового платежа. Повторно претензия с требованием возврата долга направлена Заказчиком в адрес Подрядчика 11 сентября 2019 года. Указанные претензии получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд с данным иском. Согласно исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 2 500 000 руб. задолженности, 41 678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Возражений по иску не заявил.

Протокольным определением суда от 19 ноября 2019 года в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании ст.309, 310, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что доказательств возврата, либо освоения в рамках договора денежных средств со стороны ответчика материалы дела не содержат. Правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. Договор подряда расторгнут в порядке статьи 715 ГК РФ. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение, полученное за счет денежных средств истца. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 августа 2019 года, из содержания которого следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в виде неосвоенного аванса в сумме 2 500 000 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком расчет не оспорен.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 708 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пи Строй» в пользу ООО СЛК-Инвест» 2 500 000 руб. задолженности, 41 678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО «Пи Строй» в доход федерального бюджета 35 708 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова