Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А33-15491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 ноября 2021 года


Дело № А33-15491/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 261 от 12.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы в размере 126 500,54 руб.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении определения истцу – 09.08.2021, ответчику – 17.08.2021.

27 августа 2021 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту явилось следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. По мнению ответчика, к увеличению срока выполнения работ привело позднее представление заказчиком исходной документации и затягивание сроков согласования отдельных документов, необходимых для выполнения работ. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 октября 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08 октября 2021 года от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2018 года между главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю, государственным заказчиком) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП УС СКФО ФСИН России, подрядчиком) заключен государственный контракта № 261 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, разработать собственными силами или с привлечением организаций проект строительства по объекту: «Строительство бани с прачечной КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и передать результат работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (приложение № 1) и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2).

В силу пункта 1.3 контракта датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта. Срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена его цена в размере 1 355 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта расчет за выполненные работы производится по факту выполнения работ в размере 100 % от стоимости выполненных работ, в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 2.8 контракта указано, что акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В пунктах 3.6, 3.7, 3.8 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), с соблюдением требований, содержащихся в задании и других исходных данных для выполнения проектно-сметных работ, условиями контракта; согласовать готовую проектно-сметную документацию с государственным заказчиком; передать государственному заказчику прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию в 4х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде, в 2х экземплярах положительное заключение государственной экспертизы по проверке проектной документации, в 2х экземплярах положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В силу пункта 4.6 контракта государственный заказчик обязан в течение 10-ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 11.9 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, в части оплаты – до полного исполнения обязательств по оплате» (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.11.2020).

В пункте 14.2 контракта указано, что работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.05.2019.

В приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства. В пункте 10 задания указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта: площадь определить проектом, количество этажей -1, в соответствии с требованиями: СП-308.1325800.2017 от лимита учреждения. В пункте 14 задания указано на необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом для подготовки проектной документации. В пункте 15 задания указана предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта – 24 704 тыс. руб. Задание на проектирование содержит иные требования к показателям объекта.

В пункте 38 задания указаны требования к составу проектной документации, в том числе требования о разработке разделов проектной документации, наличие которых не является обязательным: состав разделов проектной документации выполнить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в объеме достаточном для проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости, а также осуществления строительства Разделы проектной и рабочей документации выполнить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации». Не требуется разрабатывать следующие разделы: - мероприятия по ГО и ЧС.

В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагаются:

- градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта, и (или) проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (при их отсутствии заданием на проектирование предусматривается необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации;

- технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при их отсутствии и если они необходимы, заданием на проектирование предусматривается задание на их получение);

- имеющиеся материалы утвержденного проекта планировки участка строительства, сведения о надземных и подземных инженерных сооружениях и коммуникациях;

- решение о предварительном согласовании места размещения объекта (при наличии);

- документ, подтверждающий полномочия лица, утверждающего задание на проектирование;

- иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования (на усмотрение застройщика (технического заказчика).

Письмом от 19.03.2019 № исх-24/ТО/20-7248 государственный заказчик направил в адрес подрядчика исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 15.05.2019 № 109-707 подрядчик сообщил, что в рамках исполнения государственного контракта заключил договор на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «Промышленно-строительное объединение «Форс»».

Письмом от 13.06.2019 № исх-24/ТО/20-15432 государственный заказчик указал подрядчику на необходимость активизировать выполнение проектно-изыскательских работ по объектам капитального строительства (реконструкции) ГУФСИН.

В ответ на письмо от 13.06.2019 № исх-24/ТО/20-15432 подрядчик указал, что задержка выполнения работ связана изучением материалов для определения объемов работ и подготовкой программ производства работ. Выявленные замечания к программе производства работ устранены, 25.06.2019 будут направлены на согласование повторно. В письме также указано, к выполнению каких видов работ приступил подрядчик.

Письмом от 15.07.2019 № 109-1325 подрядчик направил в адрес государственного заказчика на согласование чертежи архитектурно-планировочных решений зданий и сооружений.

Письмом от 15.08.2019 № исх-24/ТО/20-21908 заказчик указал, что планировочные решения по пяти объектам проектирования согласованы с заинтересованными службами ГУФСИН и учреждениями, на территории которых планируется строительство данных объектов, с учетом замечаний и предложений, которые необходимо предусмотреть при дальнейшем проектировании.

16.03.2021 письмом № исх-24/ТО/20-7334 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о начислении неустойки в размере 126 500,54 руб. в связи с невыполнением работ по контракту.

В ответе на претензию от 22.04.2021 № 109-1070/4 подрядчик указал на нарушение условий контракта со стороны заказчика, а именно предоставление исходных данных только 19.03.2019. Отмечено, что принципиальные архитектурно-технологические решения по объекту проектирования по государственному контракту № 261 согласованы в августе 2019 года письмом от 15.08.2019 (№ исх-24/ТО/20-210908). Также указано, что 10.12.2019 в адрес заказчика направлен полный комплект выполненной проектно-сметной документации (письмом от 10.12.2019 № 109-3673/10). При этом, в виду отсутствия ответов о согласовании или о замечаниях от заказчика подрядчик не имел возможность продолжить работы по выполнению государственного контракта. Получение от заказчика письма от 21.11.2019 № исх-20-87834 о необходимости согласования проектно-сметной документации в Тверском филиале ФКУ ЦНТЛ ФИС России для получения письма главного распорядителя бюджетных средств, повлекло перенос даты представления документации на госэкспертизу.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 261 от 12.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы в размере 126 500,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 126 500,54 руб. неустойки, истец сослался на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, указав, что обязательства по контракту подрядчик не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ истец начислил ответчику 126 500,54 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 09.03.2021, исходя из следующего расчета: 1 355 000 руб. (цена контракта) х 659 дней просрочки х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка) = 126 500,54 руб.

Арифметический расчет неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.

Из представленного расчета следует, что за истец начислил ответчику неустойку, исходя из цены контракта, начиная со следующего дня после установленного контрактом срока окончания выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на невозможность завершить работы в установленный контрактом срок в связи поздним представлением заказчиком исходных данных и длительным согласованием отдельных документов, необходимых для выполнения работ.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно части 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 4.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 10-ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после заключения контракта подрядчик с запросом о представлении исходных данных к заказчику не обращался, о невозможности приступить к выполнению работ в связи с непредоставлением исходных данных подрядчик заказчику не сообщал.

Исходно-разрешительная документации направлена заказчиком подрядчику письмами от 21.02.2019 № исх-24/ТО/20-4871 (градостроительный план, справки, планировочные решения, технические условия, письмо МЧС), от 19.03.2019 № исх-24/ТО/20-7248 (технические условия).

Вместе с тем, в приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства, в котором указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта, а также требования к составу проектной документации. В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагается исходно-разрешительная документация согласно указанному в пункте перечню.

Таким образом, исходная документация была приложена к заданию на проектирование. В отсутствие соответствующего запроса со стороны подрядчика о представлении исходных данных и уведомления, направленного заказчику, о невозможности приступить к выполнению работ в отсутствие каких-либо исходных данных, суд признает возражения ответчика в указанной части необоснованными.

Как было указано ранее, пунктом 1.3 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Вместе с тем, подрядчик заключил договор субподряда в целях исполнения обязательств по контракту с обществом «Промышленно-строительное объединение «Форс» только 06.05.2019 (письмо подрядчика от 15.05.2021 № 109-707), то есть за 14 дней до окончания установленного контрактом срока выполнения работ.

При этом, согласно письму от 20.06.2019 № 109-1041 работы на объекте проектирования по контракту № 261 от 12.12.2018 были начаты только 24.06.2019, то есть по истечении срока окончания работ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Направленная письмом от 10.12.2019 заказчику на согласование проектно-сметная документация в отсутствие доказательств направления документации на экспертизу и получения положительного заключения государственной экспертизы, о надлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств не свидетельствует.

Доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме подрядчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на невозможность передачи проектно-сметной документации заказчику по причине введения условия о ее предварительном согласовании с ФКУ ЦНТЛ ФСИН России не состоятельна в силу следующего. Указанная обязанность введена ФСИН России письмом от 21.11.2019, то есть спустя 6 месяцев с момента подтверждения подрядчиком получения всех исходных данных для проектирования. Подрядчик имел достаточный срок для выполнения обязательств, даже если принять во внимание его доводы о вине истца в несвоевременном предоставлении исходных данных.

Требование о предоставление положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, отведенных под строительство (реконструкцию) объектов, для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, действует только с 17.01.2020 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.12.2019 № 148. Таким образом, данное требование не препятствовало выполнению обязательств ответчиком.

Кроме того, судом учтено, что ответчик, будучи осведомленным о наличии препятствий для разработки проектной документации, в том числе о необходимости предварительного согласования проектной документации с ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, предоставления положительного заключения историко-культурной экспертизы земельных участков, отведенных под строительство (реконструкцию) объектов, для проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, согласования архитектурно-планировочных решений с заинтересованными службами ГУФСИН и учреждениями, выполнение работ не приостановил. Ответчик, как специалист в определенной договором сфере, не мог не знать, что дальнейшее продолжение работ при указанных обстоятельствах повлечет невозможность достижения результата работ в виде разработки проекта строительства по объекту: «Строительство бани с прачечной КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в установленный контрактом срок.

С учетом изложенного, суд счел, что указанные обстоятельства не препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ и разработать документацию в установленный срок, а также пришел к выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащего исполнения заказчиком своих встречных обязательств (просрочки кредитора).

Поскольку просрочка кредитора ответчиком не доказана, работы по контракту не завешены, положительное заключение проектной документации не получено, суд пришел к выводу об обоснованном начислении ответчику 126 500,54 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 261 от 12.12.2018.

Ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность снижения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права возложена на ответчика.

Принимая во внимание, что:

- заявленная к взысканию неустойка рассчитана, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (4,25 %), и составляет 126 500,54 руб.;

- сумма процентов за расчетный период, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, составляет 138 217,36 руб.;

- ответчиком не доказано наличие экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки ниже однократной ставки;

- доказательства выполнения работ в полном объеме в установленный срок не представлены;

- стоимость работ составляет 1 355 000 руб.;

- просрочка выполнения работ на момент вынесения решения составила более двух лет,

- нарушение ответчиком срока выполнения работ привело к срыву срока выполнения мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы, которой проектно-изыскательские работы были запланированы на 2018 – 2019 годы, начало строительство на 2020 год, а окончание – на 2021 год, -

ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклонено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 126 500,54 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 261 от 12.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Федеральная служба исполнения наказаний России, а также организации, которые относятся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, освобождаются от уплаты государственной пошлины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года по делу № 309-ЭС18-17151).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 261 от 12.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы в размере 126 500,54 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич