Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А53-10846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10846/22
22 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1242271,46 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго технология" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" о взыскании 1242271,46 руб., в том числе 1192560,46 руб. задолженности по договору подряда от 30.09.2021 № ЭТ-2021-90 и 49711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения.

Истец заявил отказ от части требований в части взыскания процентов до даты фактического исполнения, просил взыскать проценты за период с 11.11.2021 по 30.03.2022 в сумме 49711 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов до даты фактического исполнения принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.09.2021 № ЭТ-2021-90, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс электромонтажных работ и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Окончание работ – 31.10.2021 (п.1.3.2 договора).

Цена договора составляет 2000000 руб. (п.3.1 договора). При этом по условиям пунктов 3.2, 3.2, в течение 7 календарных дней с даты подписания настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 750000 руб. 00 коп., включая НДС 20% - 125000 руб. 00 коп.; в течение 7 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа, указанного в п. 3.2. настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику второй авансовый платеж в размере 750000 руб. 00 коп., включая НДС 20% - 125000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 10 (десять) календарных дней, с даты двухстороннего подписания уполномоченными представителями сторон документов, подтверждающих факт выполнения (работ (этапа выполнения работ) (по форме КС-2, КС-3). За отчетный период принимается месяц.

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 31.10.2021 на сумму 1942560,46 руб.

Ответчик оплатил работы частично, сумма долга ответчика перед истцом составила 1192560,46 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 119260,46 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 119260,46 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 30.03.2022 в сумме 49711 руб., суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49711 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1051 от 30.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 25423 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1192560,46 руб. задолженности, 49711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов до даты фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.