Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-14172/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14172/2018
14 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 131 793 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 793 руб. 54 коп., в том числе: 130 531 руб. 73 коп. - долг за поставленную тепловую энергию в июне 2018 года, 1 261 руб. 81 коп. - законная неустойка (пени) за период с 20.07.2018 по 28.08.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной на сумму основного с 29.08.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 05/15-Т.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв от 11.10.2018 № 244/18 на исковое заявление, в котором поясняет о частичном погашении долга и по состоянию на 11.10.2018 признает размер долга за июнь 2018 года 6 279 руб. 77 коп. (л.д. 39-40).

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 11.12.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований от 09.11.2018 (л.д. 54-55, 58-59).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 9 405 руб. 56 коп., в том числе: 6 279 руб. 77 коп. - долг за поставленную тепловую энергию в июне 2018 года, 3 125 руб. 79 коп. - законная неустойка (пени) за период с 20.07.2018 по 09.11.2018, а так же законной неустойку (пени) исчисленную на сумму основного долга в размере 6 279 руб. 77 коп., начиная с 10.11.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.05.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии № 05/15-Т (далее - договор, л.д. 25-28) с дополнительным соглашением от 25.08.2015 № 1 (л.д. 29).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в июне 2018 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ от 30.06.2018 № 00001879, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 31).

Во исполнение налогового законодательства истец выставил счет-фактуру от 30.06.2018 №00002412 (л.д.30).

Истец направил (л.д. 34-36) ответчику претензию от 23.07.2018 № 2785 с требованием оплатить задолженность (л.д. 33).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в июне 2018 года тепловую энергию с учетом уточнений составляет 6 279 руб. 77 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июне 2018 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 05/15-Т подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 279 руб. 77 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 20.07.2018 по 09.11.2018 в размере 3 125 руб. 79 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчет процентов (расчет, л.д. 56, 60), представленный истцом по договору, суд считает его верным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 3 125 руб. 79 коп., исчисленной за период с 20.07.2018 по 09.11.2018 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), исчисленную на сумму основного долга по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 954 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 № 920 (л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 9 405 руб. 56 коп. (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 954 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, , 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 6 279 руб. 77 коп., законную неустойку в размере 3 125 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 11 405 руб. 56 коп. (Одиннадцать тысяч четыреста пять рублей 56 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 6 279 руб. 77 коп. начиная с 10.11.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 954 руб. 00 коп. (Две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.08.2018 № 920 на 4 954 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников