Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А15-4070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4070/2022
г. Краснодар
17 мая 2024 года
Резолютивная  часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   17 мая 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Арси-Н», заинтересованного лица – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А15-4070/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арси-Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 16.05.2022 № 159 «О прекращении действия лицензии МАХ 01475 вид ТЭ», обязании восстановить  права пользования недрами по лицензии  с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Чириюрт-1» и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.

  Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2024, требования удовлетворены по мотиву несоблюдения министерством процедуры добровольного устранения лицензиатом  нарушения лицензионных требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась министерство, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать. Считает соблюденным порядок прекращения действия лицензии, уведомление об устранения лицензионных условий направлялось.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия серии МАХ № 01475 вид ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Чириюрт-1»». Срок действия лицензии – до 10.12.2036. Неотъемлемой ее частью является в том числе соглашение об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии). Министерство направило уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2 соглашения, выразившихся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей: не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить, провести согласование и утвердить в установленном порядке технический проект разработки карьера и проект рекультивации земель (пункт 4.2.1 соглашения); не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы на лицензионном участке в соответствии с проектом (пункт 4.2.2 соглашения).

В уведомлении указано, что в случае неустранения вышеуказанных нарушений в течение трех месяцев со дня его получения будет принято решение о прекращении действия лицензии. Уведомление от 04.08.2021 направлено директору общества ФИО1 заказным письмом (РПО № 80083564867445) по адресу: ФИО2, 34, г. Махачкала, пос. Степной, <...>, но возвращено отправителю без вручения. На возвращенном почтовом конверте указано «отсутствие адресата». Министерство издало приказ от 16.05.2022 № 159 о прекращении действия выданной обществу лицензии по мотиву неисполнения обществом уведомления от 04.08.2021, который общество обжаловало в арбитражный суд.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основания для прекращения права пользования недрами указаны в статье 20 Закона № 2395-1. Установленный Законом № 2395-1 порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок. Таким образом, установленный Законом № 2395-1 порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Пользователю недр должна была быть предоставлена реальная возможность устранить допущенные нарушения.

Соглашаясь с доводом общества о неполучении уведомления министерства от 04.08.2021 и нарушения правил доставки адресату заказного письма и установленного порядка прекращения  права недропользования, суд сослался на абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого  следует, юридически значимое сообщение, адресованное хозяйствующему субъекту, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Суд установил, что заказное почтовое отправление РПО № 80083564867445 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано директору общества ФИО1 и направлено по адресу: ФИО2, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан, но возвращено отправителю без вручения, на возвращенном почтовом конверте указана причина невручения «отсутствие адресата». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083564867445 это отправление 05.09.2021 прибыло в место вручения (ОПС 367018) и 05.10.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Из письма Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан от 14.08.2023 № 9.2.3.1-95 на запрос суда первой инстанции следует, что РПО № 80083564867445 направлено и доставлялось по адресу: ул. ФИО2 д. 34  г. Махачкала пос. Степной. Юридическому лицу – ООО «Арси-Н» по адресу его регистрации (туп. Х. Булача 1-й <...>) почтовое отправление и/или извещения о его поступлении не доставлялись. Попытка доставки почтового отправления осуществлялась организацией ООО «АРСИ» по адресу: ул. ФИО2  д. 34 г. Махачкала пос. Степной, где адресат (ООО «Арси-Н») не найден.

Таким образом, почтовое отправление с почтовым идентификатором РПО № 80083564867445 с вложением уведомления от 04.08.2021 № 15-04/1-3750/21 об устранении нарушений не доставлено обществу из-за его направления по неверному адресу (ФИО2 34  г. Махачкала пос. Степной Республика Дагестан. В связи с неверным указанием министерством адреса общества при направлении заказного письма РПО № 80083564867445 данное отправление возвращено отделением почтовой связи без вручения. Общество, не получившее направленное ему уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения указанных в уведомлении нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сведения об адресах содержатся в государственном информационном ресурсе –  государственный адресный реестр, которые (сведения) ввиду содержания части 2 статьи 8 Закона обязательны для использования органами государственной власти, в том числе при предоставлении государственных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи. Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 384, оператором федеральной информационной адресной системы, обеспечивающий формирование, ведение и использование государственного адресного реестра, является федеральная налоговая служба. Управление Федеральной почтовой службы Республики Дагестан не является лицом, полномочным определять, что адрес: ФИО2 34  г. Махачкала  пос. Степной Республика Дагестан и адрес: Туп. ФИО2 1-й д. 34 г. Махачкала Республика Дагестан 367030 является одним адресом.

Кроме того, почтовое отправление РПО № 80083564867445 направлено министерством директору общества ФИО1, однако, как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, с 22.01.2021 генеральным директором общества является ФИО3.

ФИО3, являясь с 22.01.2021 генеральным директором общества, не являлась адресатом-получателем отправления с почтовым идентификатором РПО № 80083564867445 и, тем более, –  уполномоченным представителем общества.

Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый конверт (РПО № 80083564867445), министерство до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия, как прекращение лицензии, могло и должно было проверить обстоятельства доставки адресату означенного почтового отправления, соблюдение установленного порядка его вручения адресату или возврата отправителю, причины его невручения, а при необходимости - предпринять меры для доведения до сведения общества указанного уведомления от 04.08.2021 любым другим доступным способом.

Материалы дела не содержат сведений об информировании общества иным способом о направлении в его адрес уведомления от 04.08.2021 о существенных нарушениях условий лицензии и необходимости в трехмесячный срок устранить нарушения, с достоверностью подтверждающих осведомленность лицензиата об этом обстоятельстве. В свою очередь, неосведомленность общества о необходимости устранить выявленные нарушения исключает виновность лицензиата в неисполнении требований уведомления в срок, установленный для добровольного устранения нарушений.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной обществу лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений, противоречит положениям Закона № 2395-1, нарушает права и законные интересы общества, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности. Решение о досрочном прекращении права пользования недрами лишило общество в предусмотренный срок (абзац четвёртого статьи 21 Закон № 2395-1), принять меры по устранению выявленных нарушений, поскольку уведомление не доставлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А15-4070/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина