Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А28-16750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16750/2018
г. Киров
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610008, <...> (Нововятский), д.29)

о взыскании 130 957 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Толмачева А.В., по доверенности от 12.03.2019, ФИО3, по доверенности от 12.03.2019,

ответчика-Семушиной В.В., по доверенности от 19.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексных закупок «ТЕКА Энтерпрайз» (далее-ответчик) о взыскании 130 957 рублей 60 копеек, в том числе 85 900 рублей 00 копеек долга по договору от 08.09.2016 №АО 16-07 на оказание услуг по абонентскому сопровождению программного продукта «1С:Предприятие», 45 057 рублей 60 копеек пени за просрочку оплаты за период с 12.04.2017 по 05.10.2018.

С учетом уточнения истец просил взыскать 130 878 рублей 60 копеек, в том числе 85 900 рублей 00 копеек долга, 44 978 рублей 60 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск и в письменных дополнениях к нему указал, что факт оказания истцом услуг в марте, апреле 2017 года не отрицает, однако с заявленными требованиями не согласен, поскольку оказанные услуги были выполнены некачественно и не в полном объеме, что послужило основанием для ответчика не подписывать акты приемки услуг. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки, считая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №АО 16-07 (далее – договор), согласно предмету которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по ежемесячному абонентскому сопровождению программного продукта, переданного заказчику по лицензионному соглашению (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора виды услуг по сопровождению программного продукта перечислены в перечне (приложение №1).

Согласно пункту 1.3. договора стороны договорились, что абонентское сопровождение будет осуществляться ежемесячно в период с 1 числа месяца по последнее число календарного месяца включительно.

В силу пункта 1.4. договора исполнителем ежемесячно может быть оказано услуг суммарным объемом не более 5 часов рабочего времени одного специалиста.

Услуги оказываются согласно заявкам, оформленным в произвольной форме, поступающим от представителей заказчика (пункт 3.1. договора).

В соответствии с подпунктами 3.5.5., 3.5.6. пункта 3.5. договора, с учетом предварительного согласования стоимости услуг по заявке, после выполнения каждого задания, не позднее срока, согласованного сторонами и указанного в графе «Дата сдачи задания» бланка «Задание заказчика», исполнитель передает на тестирование заказчику результаты услуги, о чем делается запись в графе «Передано на тестирование» «Задания заказчика», а заказчик в свою очередь обязан в согласованные сторонами сроки, но не более 3 рабочих дней после предъявления исполнителем результатов услуг на тестирование, принять эти услуги в соответствии с порядком сдачи и приемки, определенном в разделе 7 договора.

В силу подпунктов 3.6.1., 3.6.2. пункта 3.6. договора, при оказании услуг по заявке по фактически затраченному времени, исполнитель оказывает услуги и фиксирует их в листах учета отработанного времени, который в обязательном порядке содержит: дату оказания услуг, состав и наименование услуг, фамилию представителя заказчика, количество затраченного времени, замечания о недостатках в услугах.

Исполнитель приступает к оказанию услуг, после поступления предоплаты по абонентскому сопровождению за текущий календарный месяц (пункт 4.2. договора).

При оказании услуг исполнитель обязан оформлять листы учета отработанного времени, которые прилагаются к актам приемки услуг по мере их оказания (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 7.3. договора указанные листы рабочего времени с одной стороны являются документами, подтверждающими приемку оказанных услуг, с другой стороны – определяют объем подлежащего оплате рабочего времени.

По мере оказания услуг исполнитель направляет заказчику акты приемки услуг, в которых на основании листов учета отработанного времени отражается количество затраченного времени и стоимость оказанных услуг, определенная в порядке, зафиксированном в разделе 8 договора (пункт 7.4. договора).

Акты приемки услуг направляются на адрес электронной почты заказчика и одновременно по почте (пункт 7.5. договора).

Заказчик обязуется не позднее 3 рабочих дней с даты получения на адрес электронной почты подписанного исполнителем акта приемки услуг, выслать на адрес электронной почты novoeo@novoeo.ru подписанный акт приемки услуг или мотивированный отказ в его подписании с указанием причин, препятствующих принятию оказанных услуг (пункт 7.7. договора).

Заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты получения оригинала акта приемки услуг, направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении подписанный акт приемки услуг или мотивированный отказ в его подписании с указанием причин, препятствующих принятию оказанных услуг (пункт 7.8. договора).

В случае несоблюдения заказчиком условий, определенных в пунктах 7.7., 7.8. договора, услуги считаются оказанными в полном объеме на основании данных учета исполнителя по истечении 3 рабочих дней с момента предоставления заказчику соответствующего акта приемки услуг (пункт 7.15. договора).

Согласно пункту 8.1. договора стоимость ежемесячного абонентского сопровождения составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Абонентская плата в размере 6 000 рублей 00 копеек выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (пункт 8.2. договора).

Если за календарный месяц суммарный объем услуг по выполнению задачи (задач) превышает объем, указанный в пункте 2.4. договора, то заказчиком проводится дополнительная оплата в соответствии с расценками согласно пункту 8.5. договора.

В силу пункта 8.4. договора заказчик ежемесячно осуществляет стопроцентную предоплату абонентского сопровождения.

Стоимость 1 часа рабочего времени специалиста исполнителя, оказывающего услуги при превышении лимита абонентского сопровождения составляет 1 200 рублей 00 копеек (пункт 8.5. договора).

Согласно пункту 8.6. договора заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг по договору за фактически предоставленный объем услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней после подписания акта приемки соответствующего объема услуг на основании выставленного исполнителем счета. В случае просрочки выплаты денежного вознаграждения заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела истцом представлены акты приемки услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке: от 12.04.2017 №170412/01 на сумму 39 200 рублей 00 копеек, от 11.05.2017 №170511/02 на сумму 43 700 рублей 00 копеек, от 31.05.2017 №170531/30 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение вручения указанных актов ответчику истцом представлены копии уведомлений о вручении.

В связи с тем, что услуги не были своевременно оплачены в полном объеме, 14.02.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по оплате оказанных услуг.

Учитывая частичную оплату оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 85 900 рублей 00 копеек долга, в том числе 39 200 рублей 00 копеек по акту от 12.04.2017 №170412/01, 43 700 рублей 00 копеек по акту от 11.05.2017 №170511/02, 3 000 рублей 00 копеек по акту от 31.05.2017 №170531/03.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 08.09.2016 №АО16-07 на оказание услуг по абонентскому сопровождению программного продукта «1С:Предприятие». Истец предъявляет к взысканию долг в размере 85 900 рублей 00 копеек, в частности 39 200 рублей 00 копеек за превышение абонентского лимита в апреле 2017 года на основании одностороннего акта, а также на основании односторонних актов 6000 рублей 00 копеек за абонентское сопровождение и 43 700 рублей 00 копеек за превышение абонентского лимита в мае 2017 года.

Суду не представлено доказательств расторжения договора в спорный период времени, за который предъявляется стоимость услуг.

При подписании договора стороны согласовали, что за абонентское сопровождение заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно в течение всего срока действия договора стоимость абонентского сопровождения в размере 6 000 рублей 00 копеек абонентская плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты оказанных услуг путем внесения абонентской платы (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, за абонентское обслуживание в мае 2017 года за ответчиком имеется задолженность в сумме 3 000 рублей 00 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 3 000 рублей 00 копеек. Доводы ответчика о том, что с истцом была договоренность о снижении стоимости абонентского обслуживания в мае на 3 000 рублей документально не подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты в заявленной сумме не имеется, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За превышение абонентского лимита в апреле, мае 2017 года истец предъявляет к взысканию долг в сумме 82 900 рублей 00 копеек по односторонним актам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, считает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию стоимость услуг за превышение лимита абонентского сопровождения, заявил возражения по объему и качеству оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в части превышения абонентского лимита истцом представлены листы учета отработанного времени за спорный период с указанием количества затраченного времени, содержание работ и стоимость оказанных услуг.

Вместе с тем, представленные листы учета отработанного времени подписаны истцом в одностороннем порядке, в нарушение пункта 7.2 договора данные листы ответчиком не составлялись и не согласовывались. Доказательств согласования выполнения работ сверх объема абонентского лимита с заказчиком, доказательств передачи заказчику результатов выполненных работ суду не представлено (пункт 4.5 договора). Других доказательств оказания спорных услуг также суду не представлено.

Суд считает отказ ответчика от приемки услуг в части превышения абонентского сопровождения мотивированным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания для возмещения истцу за счет ответчика стоимости услуг, отнесенных к превышению абонентского лимита, отсутствуют.

В удовлетворении данной части иска суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты истец начислил ответчику за просрочку оплаты пени, установленные договором, в размере 44 978 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.6. договора за каждый календарный день просрочки платежа заказчик уплачивает пеню исполнителю в размере 0,1% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты абонентского обслуживания в мае 2017 проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

Размер неустойки при заключении договора был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, подписывая договор без разногласий относительно размера неустойки за просрочку оплаты услуг, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размере согласованной неустойки.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты услуг, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 539 рублей 00 копеек пени, исходя из удовлетворения требования истца в части взыскания долга в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Не принимаются судом доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг, поскольку документально данные доводы в период оказания услуг не подтверждены. Характер оказываемых услуг не позволяет считать предусмотренной договором доработкой исключительно устранение исполнителем допущенных недостатков. Доводы о ненадлежащем качестве услуг не соответствуют позиции заказчика, не воспользовавшегося правом на односторонний отказ от исполнения договора в спорный период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, пени в сумме 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей и расходы по госпошлине в сумме 171 (сто семьдесят один) рубль, в остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 (три) рубля, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 25173.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю. Прозорова.