Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А26-6689/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6689/2022
г. Петрозаводск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о взыскании 200 000 руб.,


при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

казенное учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, учреждение, КУ РК «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» (далее – ответчик, ООО «ТехРент») о взыскании 200 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 19-э/19 от 19.03.2019.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что учреждение постановлениями мирового судьи за ненадлежащее содержание автомобильных дорог было привлечено к административной ответственности. При этом в спорный период времени за содержание дорог по контракту отвечало общество, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить ущерб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представлял пояснения, в которых ссылался на отсутствие вины в привлечении истца к административной ответственности, поскольку все работы обществом выполнялись в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей КУ РК «Управтодор» выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

Между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «ТехРент» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 19-э/19 от 15.03.2019, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципалного значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах (далее - объект); Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.04.2019 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложение № 2 к Контракту, содержащее перечень передаваемых на содержание автомобильных дорог, включены участки автодорог «Суоярви - Койриноя» км 40+400, «Крошнозеро - Эсойла» км 22 (л.д.23-24).

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Контракта подрядчик обязался обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 2 к Контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), а также своевременно, качественно, в установленные Техническим заданием и нормативными актами сроки выполнять комплекс работ.

Пунктом 8.19 Контракта предусмотрено, что в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объёме возместить по требованию Заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.18 Контракта Подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

29.11.2021 в период действия Контракта, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району на автомобильной дороге «Суоярви-Койриноя» км 40+400 было выявлено образование зимней скользкости, в виде стекловидного льда (Протокол 10KP 080854 от 13.12.2021).

10.12.2021 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району на автомобильной дороге «Крошнозеро-Эссойла» км 22 было выявлено образование зимней скользкости в виде снежного наката (Протокол 10НР 023167 от 24.12.2021г).

По данным фактам в отношении КУ РК «Управтодор РК» мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия были вынесены постановления по делу № 5-272/2022-13 от 09.03.2022 и по делу № 5-152/2022-13 от 16.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание взыскание административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому событию правонарушения.

Указанные штрафы были уплачены КУ РК «Управтодор РК», что подтверждается платежными поручениями № 573132 от 23.05.2022 года и № 633001 от 26.05.2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по Контракту и причинение в связи с этим учреждению ущерба в виде уплаты административного штрафа, предъявило претензию, а в последующем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. № 402 (далее - Классификация).

Согласно Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог включено механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (пп. 4 п. 7 раздела IV).

В разделе 3 Технического задания (требования к выполненным работам), имеется таблица «Нормативное содержание в зимний период», в которой указана очистка асфальтобетонного покрытия от снега, очистка гравийного покрытия от снега, россыпь фрикционных противогололедных материалов (далее - ПГМ) на уплотненный снежный покров (далее - УСП), профилировка поверхности УСП в границах проезжей части и обочин, россыпь ПГМ на асфальтобетонное покрытие, россыпь фрикционных ПГМ на гравийное покрытие, снегоочистка поверхности УСП.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения обществом обязательств по содержанию дорог в соответствии с Контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 8.19 Контракта в случае, что в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объёме возместить по требованию Заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Факты установления вины истца, подтвержденные постановлениями мирового судьи, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию региональных и межмуниципальных автодорог, не освобождает подрядчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с учреждением.

Ответчик ссылается на выполнение в полном объеме работ по удалению снежных валов фрезерно-роторным снегоочистителем, в тоже время как следует из постановлений о привлечении к административной ответственности, основанием для назначения наказания явилось – наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда, не обработанной противогололёдными материалами.

Также судом оценивается критически ссылка ответчика на ГОСТ Р 50597-2017, в отношении производства работ по уборке автомобильных дорог в период снегопада, поскольку как представил объяснения представитель истца, зимняя скользкость образуется после снегопадов в отсутствие надлежащей уборки снега и не связана непосредственно с уборкой во время снегопада.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, что привело к негативным последствиям для заказчика в виде уплаты штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200 000 руб. возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.