Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-86901/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86901/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Российское объединение инкассации (росинкас) центрального банка Российской Федерации (Банка России) (адрес: 127051, Москва, б-р. Цветной, д. 7, стр. 3; ОГРН: <***>; <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.08.1992);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.02.1998);

о взыскании на основании договора № 4578-10 от 28.09.2015 – 210 271 руб. долга,

установил:

Российское объединение инкассации (росинкас) центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 4578-10 от 28.09.2015 – 210 271 руб. долга.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.09.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, от 28.09.2015 между сторонами заключен договор на инкассацию, перерасчет и зачисление на счета наличных денег № 4578-10 (далее договор), в соответствии с условиями которого Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (исполнитель) своими силами в согласованные с ООО "Нордик-Нева" (клиент) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк) дни и часы проводит инкассацию наличных денег клиента (прием сумок с наличными деньгами от уполномоченного на это кассового работника Клиента, доставку и сдачу сумок в соответствующее кассовое подразделение Банка, указанное в Приложении №1 к Договору). Клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны разделом № 4 оговорили стоимость услуг и порядок оплаты.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по инкассации денежной наличности, что подтверждено представленными в материалы дела явочными карточками, счетами, передаточными документами, Ответчиком не оспорено.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 210 271 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статей 781, 785 ГК РФ.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" в пользу российское объединение инкассации (росинкас) центрального банка Российской Федерации (Банка России) 210 271 руб. долга, а также 7 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.