Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы


№ 17АП-308/2026(1)-АКу

Дело № А60-60954/2025
19 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройКомплекс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2025 года


принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства № А60-60954/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройКомплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 310 297 руб. 22 коп. задолженности за товар, переданный в рамках договора поставки от 08.08.2025 № РЭ/25-337 по универсальным передаточным документам от 08.08.2025 № 44207, от 08.08.2025 № 44208, от 12.08.2025

№ 44835, от 14.08.2025 № 45335, 28 818 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2025 по 17.09.2025 за нарушение сроков оплаты переданного товара,

установил:

ответчик общество с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройКомплекс» (далее - ответчик) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ( № вх. 17АП-308/2026(1)-АКу) на указанное выше решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее Код доступа к материалам дела:


жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере)).

Срок устранения недостатков установлен 18.02.2026 года.


Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение направлено 19.01.2026 ответчику по адресу: 620057 <...> строение 4А/2 оф. 309 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ является его юридическим адресом).

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором № 61490898499443, почтовая корреспонденция была возвращена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. По информации с официального сайта Почты России почтовое отправление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.01.2026.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотеке Код доступа к материалам дела:


арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 17.01.2026 г. 13:55:59 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться Код доступа к материалам дела:


судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает информацией о рассматриваемом деле. Кроме того, согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчик в рамках дела регулярно направляет в суд различные документы. Подача документов осуществляется заявителем в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Учитывая, что ответчик сам обратился с апелляционной жалобой, жалоба подана через систему подачи документов «Мой арбитр», он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 17.01.2026 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройКомплекс».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного Код доступа к материалам дела:


производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.П. Данилова


Код доступа к материалам дела: