Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-24431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24431/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-647)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» (ИНН <***>, ОГРН1145258004561) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 702 815 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 702 815 руб. 87 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 12-2/Ц-2023 от 20.02.2023 (далее - договор), по условиям которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность Покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, количество и ассортимент которого определяется на условиях, определенных Договором (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и своевременно производить его оплату на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.5 договора на Товар, передаваемый по Договору предоставляется отсрочка платежа. Оплата партии поставленного Покупателем не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента е поставки Поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 022 011 руб. 75 коп. по универсальным передаточным документам, представленным в дело (л.д.21-150 т.1, л.д. 1-122 т.2) .

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 1 702 815 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 702 815 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 702 815 руб. 87 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 028 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ордер» (ИНН <***>, ОГРН1145258004561) <...> 702 815 руб. 87 коп. долга, а также 30 028 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская