Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А31-1238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1238/2017
г. Кострома
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Тетеринская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) № 06-1-2/548(2016) в сумме 219 091 рублей, по договору уступки прав (цессии) № 06-1-2/506(2016) от 13.09.2016 года в сумме 20064 рублей и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (c учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному учреждению детский сад «Елочка» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) № 06-1-2/548(2016) в сумме 219 091 рублей, по договору уступки прав (цессии) № 06-1-2/506(2016) от 13.09.2016 года в сумме 20 064 рублей и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска от 31.03.2017).

Определением суда от 22.05.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на муниципальное общеобразовательное учреждение Тетеринская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик, учреждение).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2016 между истцом (Цедент) и муниципальным дошкольным учреждением детский сад «Елочка» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Цессионарий) были заключены договора уступки прав (цессии) № 06-1-2/548(2016) и № 06-1-2/506(2016), по условиям которых цедент уступает в счет будущих расчетом с Цессионарием, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы с муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Неретхский район "ТВТ" (п. 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав (цессии) от 13.09.2016 № 06-1-2/548(2016) цена уступаемого требования ответчику составляет 219 091 рубль.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача Цессионарию всех необходимых документов в течение 5 дней с даты подписания данного договора.

Оплата за уступаемое право производится в срок до 17.10.2016 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав (цессии) от 13.09.2016 № 06-1-2/506 (2016) цена уступаемого требования ответчику составляет 20 064 рубля.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача Цессионарию всех необходимых документов в течение 5 дней с даты подписания данного договора.

Оплата за уступаемое право производится в срок до 31.08.2016 (пункт 2.4 договора).

Уведомлениями от 20.09.2016 № 03-2/10/12443 и от 28.09.2016 № 03-2/10/12919 истец сообщил муниципальному унитарному предприятию Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Неретхский район "ТВТ" о состоявшихся уступках права требования (л.д. 16-17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление установленных договорами уступи прав требования (цессии) денежных сумм.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.10.2016 № 02-2/16/13708 и № 02-2/16/13701 о необходимости погашения задолженности в размере 239 155 рублей, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, 01.03.2017 муниципальное дошкольное учреждение детский сад «Елочка» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области реорганизовано в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению Тетеринская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, о чем истцу направлено уведомление от 30.12.2016 № 1 (л.д. 42-43).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ).

Неоплата ответчиком денежных сумм, предусмотренных договорами цессии, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из заключенных договоров уступки, Ответчик обязался в счет уступаемых прав требования по условиям цессии произвести оплату.

Наличие и размер задолженности по договорам уступки подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорены.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общий размер требований, поддерживаемых Истцом на момент принятия решения, составлял 239155 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя указанной суммы, составляет 7783 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований и увеличении цены иска – истцом государственная пошлина доплачена не была.

Таким образом, уплаченная Истцом государственная пошлина с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 5783 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тетеринская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239 155 рублей задолженности, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тетеринская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5783 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.