Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-263435/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263435/2024-114-2259
25 апреля 2025г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Бидогаевой А.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Файнэншл» (ИНН:<***>)

к ответчику ООО ГДК «Универсал» (ИНН:<***>)

о взыскании 8 881 612 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 361.384руб.98коп неустойки по договору от 13.09.2021 №TG346-21-07-UF, 3.632.798руб.71коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 22.11.2021 № TG346-21-13-UF, 291.271руб.31коп. неустойки по договору от 22.11.2021 по договору № TG346-21-13-UF, 4.161.573руб.13коп. задолженности по договору № TG346-21-14-UF от 22.11.2021, 434.584руб.02коп. неустойки по договору от 22.11.2021 № TG346-21-14-UF.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о признании задолженности по вышеуказанным договорам лизинга.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены договоры лизинга от 13.09.2021 № TG346-21-07-UF, от 22.11.2021 № TG346-21-13-UF, от 22.11.2021 № TG346-21-14-UF, в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам.

Согласно раздела 13 Общих условий ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками, установленными договорами.

Так, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 7.794.371руб.84коп. Кроме того , начислена неустойка по п.13.7 Общих условий в сумме 1.087.240руб.31коп.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик признал сумму задолженности и неустойки.

В части 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в размере 8.881.612руб.15коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, судом возвращена истцу излишне уплаченная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление ответчика о признании иска.

Взыскать с ООО ГДК «Универсал» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Файнэншл» (ИНН:<***>)8 881 612 руб. 15 коп., в том числе 7.794.371руб.84коп. долга, 1.087.240руб.31коп. неустойки, а также 87.434руб. госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 204.014руб. госпошлины, уплаченной по п/п №983 от 31.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.П. Тевелева