Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-83217/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83217/2015
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.40

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В.Аносовой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39393/2023) конкурсного управляющего АО СК «РосСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-83217/2015/сд.40 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего АО СК «РосСтрой»

к ООО «СтройБалтИндустрия» и ООО «РосСтрой-Калининград»

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК «РосСтрой»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой".

Определением от 20.04.2016 в отношении АО СК «РосСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, указано на применение при рассмотрении дела о банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

09.02.2022 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление, в котором просил признать недействительными сделками:

- договоры о переводе долга № 65-СП/ОВР от 22.12.2014, № 20-СП/ОВР от 29.08.2014,

- соглашения о зачете встречных однородных требований № 66-СП/ОВР от 22.12.2014, № 21-СП/ОВР от 29.08.2014.

В порядке применения последствий просил восстановить задолженность ООО «СтройБалтИндустрия» (ИНН <***>) перед АО СК «РосСтрой» в размере 8246435,00 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению конкурсного управляющего, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для признания оспариваемых сделок недействительными, как сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, а также совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, а также сведения из ЕГРЮЛ, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по обособленному спору, исходя из того, что общество, являющееся стороной оспариваемых сделок, ликвидировано.

Как следует из материалов обособленного спора, 29.08.2014 между должником, ООО «РосСтройКалининград» и ООО «СтройБалтИндустрия» подписан договор о переводе долга № 20-СП/ОВР, в силу которого долг ООО «РосСтрой-Калининград» перед ООО «СтройБалтИндустрия» в сумме 5445600,00 рублей переведен на должника. 22.12.2014 между должником, ООО «РосСтрой-Калининград» и ООО «СтройБалтИндустрия» подписан договор о переводе долга № 65-СП/ОВР, в силу которого долг ООО «РосСтрой-Калининград» перед ООО «СтройБалтИндустрия» в сумме 2800835,00 рублей переведен на должника. 24.12.2014 между должником, ООО «РосСтрой-Калининград» и ООО «СтройБалтИндустрия» было подписано дополнительное соглашение к договору о переводе долга от 22.12.2014 №65-СП/ОВР.

Конкурсный управляющий, полагая, что договоры о переводе долга и соглашения о зачете являются недействительными сделками по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, поскольку в результате совершения сделок первоначально увеличились требования к должнику 8 А56-83217/2015 (взамен должник получил требование к неплатежеспособному лицу), а затем в результате зачета уменьшилась имущественная масса должника, поскольку была прекращена обязанность по оплате приобретенного у должника недвижимого имущества, сделки были совершены безвозмездно, должник в действительности не получил по ним какого-либо встречного предоставления, ответчик должен был знать об ущемлении интересов кредиторов Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ», поскольку лицо, долг которого переводился на него, было неспособно рассчитаться в том числе и с ответчиком (это и было основным мотивом перевода долга), сделки имеют признаки сделок с неравноценным предоставлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов, путем применения последствий недействительности сделок (статья 61.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 305-ЭС21-28119(3) по делу N А41-15848/2017, по существу материально-правовые притязания конкурсного управляющего, инициировавшего настоящий обособленный спор, направлены на фактический возврат в конкурсную массу утраченного имущества. Признание сделок недействительными без применения реституции лишено смысла, поскольку не способствует действительному восстановлению законных интересов кредиторов посредством погашения их требований, то есть не достигает целей конкурсного оспаривания.

27.06.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройБалтИндустрия», являющегося ответчиком в рамках настоящего обособленного спора, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Положения пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 ГК РФ предусматривают прекращение правоспособности юридического лица с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной")

Таким образом, правоспособность ООО «СтройБалтИндустрия» утрачена 27.06.2023.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, что создает основания для применения части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку подлежащая применению норма статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции не применена, притом, что ответчик по сделке ООО «СтройБалтИндустрия» правоспособность утратил до рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства уплаченная государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ.




На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 104, 150 ч. 1 п. 5, 223, 268, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2023 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить АО «Строительная корпорация «РосСтрой» из федерального бюджета 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская